Dudas y Certezas

La mitad del mundo

javierfigueirido — Mon, 08 Mar 2010 03:58:00 GMT

Hubo un tiempo en la historia del ser humano en el que el poder estaba directamente ligado a la fuerza física. Una musculatura descomunal o una especial destreza en el manejo de las armas convertía a unos en señores y a otros en siervos y esclavos. Con estas reglas del juego había una mitad del mundo, la que residía en los cuerpos menos fornidos de las mujeres, que se vio obligada a vivir bajo la tiranía de padres y maridos llenos de testosterona. Cuando la racionalidad fue sustituyendo a la fuerza bruta como elemento seleccionador de las llamadas élites, las mujeres se fueron abriendo paso muy lentamente y comenzaron a liberarse de los yugos. Allá donde rige la trilogía de la igualdad, el mérito y la capacidad sí han conseguido ser mayoría entre las nuevas generaciones de la medicina o la judicatura. Pero en el ámbito privado el abismo sigue existiendo: reciben peores salarios, son pocas las que acceden a los más altos puestos a pesar de estar sobradamente preparadas, e incluso en el interior de los hogares se mantienen y perpetúan roles decimonónicos. No cabe duda de que hemos avanzado bastante desde Clara Campoamor y Victoria Kent hasta nuestros días, pero cada 8 de marzo deberíamos reflexionar por qué la mitad del mundo sigue teniéndolo mucho más difícil que la otra mitad. Uno intenta buscar explicaciones y solo acierta a concluir que tal vez la fuerza, que suele ser siempre muy bruta, sigue teniendo demasiada vigencia. Aquel Fukuyama que predijo el fin de la historia no tuvo en cuenta que, al menos para la mitad del mundo, esto acaba de empezar hace muy poco.

Publicado en la contraportada de EL PERIÓDICO EXTREMADURA el 8 de marzo de 2010.

Fotografía; Una sufragista es detenida tras una manifestación en Londres.

Coherencia

javierfigueirido — Mon, 01 Mar 2010 03:08:00 GMT

Hay mucha gente que cree que la coherencia consiste en cooperar para compartir una herencia. Alguien debería explicarles que no, que se trata de una actitud lógica y consecuente con una posición anterior. Hay varias formas de ser coherente y muchos trucos para parecerlo. Para esto último lo más habitual es cambiar silenciosamente de posición, algo muy fácil en un mundo donde la memoria colectiva es de pez, y hay a quien la permuta de principios no le cuesta nada, como parodiaba Groucho Marx. La cuestión se complica si uno ha sido responsable político de un asunto concreto o se ha erigido en adalid de un precepto y es pillado con las manos en la masa o en paños menores. Entonces ya es más difícil salir airoso. Especialmente si uno se ha dedicado a predicar desde el púlpito una vida puritana los domingos y ofrecer servicios poco decorosos el resto de la semana, si ha estado al mando de la lucha contra la drogadicción y lo pillan esnifando, o si es el encargado de velar por el tráfico y supera la tasa de alcoholemia en una salida nocturna. Está muy bien eso de exigir coherencia a los demás pero me pregunto si estamos cerca de lograr que sea una exigencia social que vaya más allá de los personajes públicos. ¿Es coherente que el neumólogo fume y nos recomiende que no lo hagamos? ¿Puede un profesor transmitir la pasión por aprender si él mismo lleva veinte años sin reciclarse ni adquirir nuevos métodos? ¿Puede criticar el amiguismo y la corrupción quien se jacta en público de tener muy buenos contactos para saltarse una lista de espera? Será más fácil llegar a Marte que implantar la coherencia colectiva.

Publicado en la contraportada de EL PERIÓDICO EXTREMADURA el 1 de marzo de 2010.

Política de gestos

javierfigueirido — Mon, 22 Feb 2010 03:42:00 GMT

El diccionario dice que un gesto es el movimiento del rostro, de las manos o de otras partes del cuerpo con que se expresan diversos afectos del ánimo. Los expertos dicen que comunican más que las palabras y en cualquier entrevista de trabajo puede ser más determinante que te cruces de brazos o apartes la mirada antes que saber alemán o chino. Tampoco son los gestos un lenguaje universal: en algunos países es un insulto dibujar un cero con el pulgar y el índice mientras que aquí lo usamos para comunicarle a los camareros que un plato está muy bueno. Los portugueses, sin ir más lejos, expresan la exquisitez de una comida tocándose el lóbulo de la oreja y en España juntamos los dedos, los besamos y los abrimos como una flor. Hablar de gestos en política es entrar en un terreno fértil para la ambigüedad: una política de gestos puede describir acciones propagandísticas, sin consecuencias prácticas y que sólo se hacen de cara a la galería; otras veces se refiere a la buena voluntad y disposición para el acuerdo. Los gestos físicos en política ya merecen un tratado aparte, pero tiene uno la sensación de que cualquiera, por insignificante que sea, acaba descalificando a quien los usa, desde aquellos legendarios zapatazos de Kruschev, pasando por los indignos pellizcos de Yeltsin, hasta llegar al alzamiento del dedo corazón de Aznar. Muchos están aprovechando para dar leña al ex presidente del gobierno por el feo detalle del jueves pasado pero, comparándolo con la obscenidad en que se convirtió su segundo mandato, lo del otro día casi podríamos calificarlo como un gesto de su caballerosidad.

Publicado en la contraportada de EL PERIÓDICO EXTREMADURA el 22 de febrero de 2010.

La fotografía de Reuters fue captada por Iván Martínez, que merecería algún premio. No es una foto técnicamente perfecta pero el momento lo vale.

Error de configuración

javierfigueirido — Sun, 14 Feb 2010 23:59:00 GMT

En Alemania está prohibido levantar el brazo al modo fascista y no hay lugar en el mundo en el que se rindan homenajes a quienes apoyaron a las Potencias del Eje de la Segunda Guerra Mundial. Bueno sí, en España es posible el mundo al revés y es más fácil que el fascismo encarcele a quien lucha por los derechos humanos que lo contrario. Si Baltasar Garzón acaba siendo condenado, nos encontraremos ante la paradoja de que el partido único que sustentó la dictadura, Falange Española, se salga con la suya frente a quien trata de juzgar crímenes de lesa humanidad. Todo tiene su origen en un error de configuración de la democracia española, aquella llamada Ley de Amnistía de 1977 que no fue un punto de encuentro para construir un futuro de concordia sino una imposición realizada en una época en la que lo más importante de la política era el nombre de los generales de cada región militar. Porque, además, los demócratas de este país tuvieron que tragarse la norma como si fuera un perdón para quienes habían cometido excesos luchando por las libertades, cuando en realidad escondía una exculpación de los crímenes cometidos desde el Estado en los 40 años anteriores. Ahora Garzón se encuentra al borde de una condena judicial por haberse atrevido a poner en tela de juicio la piedra angular de nuestra democracia, aquella ley que metió en el mismo saco a quienes no habían luchado contra el fascismo - y se habían aprovechado de él - con los que sí lo habían hecho. Los informáticos dicen que cuando hay error de configuración inicial es imprescindible reiniciar todo. Algo así habrá que hacer.

Publicado en la contraportada de EL PERIÓDICO EXTREMADURA el 15 de febrero de 2010.

¿Qué hacemos?

javierfigueirido — Mon, 08 Feb 2010 03:22:00 GMT

Hace apenas un año y medio el capitalismo pedía ayuda a los Estados y a los ciudadanos de a pie para no ahogarse con su propio vómito. La avaricia estuvo a punto de hacer saltar los resortes del sistema y entre todos tuvimos que echar una mano para que el tinglado siguiera en pie. No han pasado ni siquiera dos años y algunos bancos ya nos repasan por la cara sus segundos mejores resultados de su historia. Hasta políticos de derecha ponían en tela de juicio las bondades del capitalismo y, de repente, los tahúres más tramposos del mundo han dado la vuelta a la realidad y nos están haciendo creer que la culpa de la crisis bancaria, financiera, económica y laboral la tienen los asalariados, esos que en España pagan más impuestos en la declaración de la renta que los empresarios, pero que luego tienen peores coches, peores casas y peores vacaciones. El genial dibujante Quino lo reflejó con una viñeta elocuente en la que tres adineradas piezas negras del ajedrez, a pesar de estar rodeadas en el tablero por un montón de obreros y trabajadoras de color blanco, se enfrentaban al siguiente problema: juegan las negras y dan jaque mate cuando les da la gana. En esto radican nuestros males: en que nos reparten las cartas y cuando juntamos cuatro ases nos dicen que el juego ha cambiado y que ahora la cuestión es acercarse a siete y media. Ante esta crisis podemos optar por aprovecharla y conseguir logros para la humanidad como la tasa Tobin, o bien permanecer atontados ante unos trileros que acabarán por sacar su máximo rendimiento contable aunque se lleven el planeta por delante. ¿Qué hacemos?

Publicado en la contraportada de EL PERIÓDICO EXTREMADURA el 8 de febrero de 2010.

Puntada sin hilo

javierfigueirido — Mon, 01 Feb 2010 03:19:00 GMT

Me encanta la expresión “no dar puntada sin hilo”. Me acordé de ella la semana pasada, cuando escuchaba a Javier Arenas mencionar la cadena perpetua y a Alicia Sánchez Camacho gritando que no cabemos todos. Hay quien cree que son deslices, salidas de pata de banco de dos políticos que están en la oposición en sus Comunidades Autónomas y que quieren ganar notoriedad a toda costa. Pero creo que todo está muy bien estudiado y que sus declaraciones se enmarcan dentro de la lógica de un partido que quiere abdicar de aquel cacareado centro para dar un viraje a estribor. Hay quien cree que la política consiste en eso, en ir diciendo lo que los más ruidosos quieran escuchar, independientemente de que sea una barrabasada, una incongruencia o una crueldad con los más débiles. Un observador extranjero se preguntaba por qué en España no había partidos ultraderechistas con representación parlamentaria como los de Fini en Italia o Le Pen en Francia. La respuesta es sencilla: el sector poblacional de ese espectro ideológico también existe aquí, pero se siente más o menos reconfortado en un partido que ya no tiene reparo en reclamarse de derechas, que asume sin complejos la defensa de una sociedad confesional, que no esconde sus tintes ultranacionalistas, que preconiza la expulsión de los extranjeros pobres, que reclama para sí un discurso amparado en la mano dura más rancia y decimonónica sin parar a reflexionar ni un minuto sobre las consecuencias de sus propuestas. Es verdad. No dan puntada sin hilo y a lo mejor les sale hasta bordado. Lástima que cuando se pinchan siempre lo hacen en la piel de otros.

Nicotina

javierfigueirido — Sun, 24 Jan 2010 22:54:00 GMT

Prohibido prohibir ha pasado de ser el lema del 68 a convertirse en la página web de los fumadores tolerantes. Parece ser que los hay y de hecho conozco a alguno, no muchos. Hace diez años, en un restaurante del Pirineo, un señor preguntó si me molestaba que se encendiera un puro después de comer. Dudé en la respuesta. En el comedor había ya una decena de personas fumando a las que les importaba tres pimientos que yo estuviera dando una crema de verduras a un bebé de siete meses. Me dio cargo pensar que estaba en mi mano impedírselo al único fumador educado que había en la sala, pero me armé de sinceridad y respondí que le agradecería mucho que no lo hiciera.

El jueves salí del médico con mi asma y fui a buscar a mis hijos a la puerta del colegio. Se abarrotaban centenares de niños de apenas un metro de altura que iban esquivando cigarrillos, tragando el humo bien de cerca, enganchando trozos de ceniza candente en un chubasquero y, de vez en cuando, llevándose alguna quemadura superficial. Se me ocurrió decirle a una señora que se le estaba quemando un cilindro blanco que llevaba en la mano. No captó la ironía y se sintió indignada cuando le expliqué el motivo de mis palabras. La señora tenía un argumento de peso: estaba al aire libre y de nada servía señalarle con el dedo cómo el humo de su cigarro era claramente visible a la altura de las caras de los niños. Hay situaciones tan lógicas que no necesitarían prohibirse, pero la nicotina debe tener tal capacidad destructora del sentido común que, a veces, se hacen imprescindibles normas para que nos dejen respirar. Incluso en la calle.

Tahití

javierfigueirido — Mon, 18 Jan 2010 02:49:00 GMT

No. No es que se me hayan deslizado las teclas o que sea tan ignorante como para confundir la Polinesia Francesa del Pacífico con el Caribe. Lo que pasa es que uno no acaba de entender que unas islas con climas similares, colonizadas por la misma metrópoli y con unas playas vírgenes bastante parecidas hayan llegado a situaciones tan diferentes. Ya sé que no es lo mismo seguir formando parte de los territorios de ultramar de una potencia mundial, que llevar más de dos siglos como estado independiente sufriendo los caprichos intervencionistas de algunos. Las crueles dictaduras de la familia Duvalier camparon a sus anchas y a nadie le importó nada la vida de los descendientes de aquellos esclavos africanos que tanto sirvieron para el pasado (y para el actual) esplendor europeo. Eso sí, no pararon hasta deshacerse de Jean-Bertrand Aristide, aquel salesiano de la Teología de la Liberación que pretendió sacar al pueblo de la miseria absoluta y acercarlo, al menos, a una pobreza digna. Hoy las imágenes de la catástrofe todavía están frescas en nuestras retinas y aún hay quien ingresa unos euros en las cuentas de organizaciones humanitarias. El lunes que viene será difícil encontrar la palabra Haití en algún telediario y en un par de meses Puerto Príncipe nos aparecerá en las búsquedas de noticias de google cuando Felipe de Borbón se monte en un barco. Tenemos memoria de pez y cualquier cotilleo borrará a las gentes de Haití de nuestros pensamientos. Ojalá las buenas palabras de estos días sirvan para que los disléxicos confundamos los folletos de Tahití y Haití en la agencia de viajes. Será difícil.

Publicado en la contraportada de EL PERIÓDICO EXTREMADURA el 18 de enero de 2010.

Las fotografía de es de Xavier Munard.¿Lugar?