El desafío soberanista 3 Las consecuencias legales

Sí que es Pot ayuda a la Generalitat a esquivar el veto del TC al pleno

El Constitucional anula por anticipado cualquier acuerdo del ‘Parlament’. El grupo pide la comparecencia de Carles Puigdemont tras la suspensión

La presidenta del Parlamento catalán, Carme Forcadell, ayer tras conocerse la prohibición del Constitucional para celebrar el pleno del lunes.
REUTERS / YVES HERMAN

ROGER PASCUAL / ÁNGELES VÁZQUEZ // BARCELONA / MADRID

Sí que es Pot había insistido el miércoles en que Junts pel Sí evitara hacer una referencia explícita a la suspendida ley del referéndum en la convocatoria del pleno extraordinario del Parlamento catalán. Consideraba que era mejor obviarlo para que el Tribunal Constitucional no pudiera paralizarlo, como hizo ayer después de admitir el recurso de amparo del PSC. Tras este nuevo revés judicial, la coalición de izquierdas presentó una petición de comparecencia del presidente Carles Puigdemont, con lo que podría celebrarse el pleno sorteando la prohibición del Constitucional.

«Si quieren hacer una DUI, nos opondremos de forma clara y contundente», advirtió Joan Coscubiela, portavoz de Sí que es Pot, que quiso dejar claro que su petición no plantea votación alguna. Si la mayoría de Junts pel Sí y la CUP quieren votar sobre la independencia deberán alterar el orden del día, como ya hicieron los días 6 y 7 de septiembre para aprobar la ley del referéndum y la del transitoriedad. El PP y el PSC ya se han mostrado a favor de esta propuesta, por lo que se podrían reproducir las escenas de aquellos plenos after hours.

En la Junta de Portavoces del miércoles, Sí que es Pot había defendido que era mejor decir que el pleno se iba a valorar el 1-O, sin entrar en más detalles. Que no era necesario explicitar la DUI, pero la mayoría de Junts pel Sí prefirió obviarlo. «Nosotros queremos que, tras un mes con el Parlament cerrado, pueda haber debate sobre el 1-O», explicó Coscubiela.

Otras fuentes de Sí que es Pot consideran que la convocatoria de este pleno no vinculado a la DUI evitaría que se reprodujera la imagen del domingo, con manifestantes rodeando el Parlamento catalán para evitar que fuerzas policiales abortaran el pleno prohibido. El presidente Carles Puigdemont y la presidenta Carme Forcadell se reunieron ayer para ver qué decisión se toma. Lluís Rabell, presidente de Sí que es Pot, quiso dejar claro que si Puigdemont aprovecha para declarar la DUI «la cara que se nos va a quedar sería la más triste del mundo al ver que desaprovecha la oportunidad de reconducir la situación».

NULO POR UNANIMIDAD / El pleno del Tribunal Constitucional había admitido a trámite, por unanimidad, el recurso de amparo del PSC contra la convocatoria del pleno del Parlamento catalán para que Puigdemont informe del resultado de la votación del 1-O «y sus efectos» como marca la ley de referéndum para poner en marcha la de transitoriedad a la república catalana.

Ello supone la suspensión del pleno, pero, además, viendo las estrategias desarrolladas por la Cámara catalana para tratar de saltarse las resoluciones anteriores contra el 1-O, el alto tribunal se ha cuidado de incluir en su auto una previsión para que en caso de que la sesión plenaria finalmente se celebrara sus conclusiones carezcan de cualquier validez jurídica. Así declara «radicalmente nulo y sin valor ni efecto alguno, cualquier acto, resolución, acuerdo o vía de hecho que contravenga la suspensión acordada».

EL RECURSOS DE LOS SOCIALISTAS / La suspensión del pleno del Parlamento de Cataluña se consiguió porque, a diferencia de otro recurso similar interpuesto por el PSC a principios de septiembre contra la tramitación de las leyes de referéndum y transitoriedad, en esta ocasión el partido solicitó expresamente al Tribunal Constitucional que aplicara el artículo 56.6 de su ley reguladora.

Los 12 magistrados del tribunal han entendido que concurre la «urgencia excepcional» que requiere el precepto para adoptar medidas cautelares, como la suspensión, en la admisión a trámite, toda vez que la ejecución del acuerdo impugnado «produciría un perjuicio de imposible o muy difícil reparación que haría perder su finalidad al recurso de amparo».

Outbrain