La audiencia provincial ha desestimado el recurso del político del PP y empresario Vicente Sánchez Cuadrado contra la sentencia de primera instancia que absolvió al concejal socialista Justo Vila de haber atacado el honor de aquél.
Vila había denunciado que el ayuntamiento dio un trato de favor a las empresas de Sánchez Cuadrado y a sus intereses en Las Vaguadas. La sala confirma la primera sentencia "con imposición de costas al apelante".
Este fallo lo dio a conocer ayer Justo Vila y el portavoz de su grupo, Eduardo de Orduña, quien le agradeció "el papel de control que le dio la ciudadanía y que ha cumplido con honor". Vila dijo: "Ahora que me voy, queda claro que no inventé nada, según las pruebas documentales". El actual director de la Biblioteca Regional de Extremadura afirmó que siempre se mantuvo en el terreno del debate político.
Sánchez Cuadrado interpuso la demanda tras una rueda de prensa de Vila en la que este denunciaba la desaparición de un campo de golf en las Vaguadas, sobre terrenos del SUNP VI (Suelo urbanizable no programado), el aumento de la densidad residencial de 3 a 5 viviendas por hectárea con posibilidad de aumentarla más, la provisión de un parque público a pagar por el ayuntamiento y al aumento de las plusvalías, según las alegaciones de Urbasa (empresa de la familia Sánchez Cuadrado) al avance del Plan General Urbano.
Esto lo explicó con detalle en un debate en el ayuntamiento, tras el cual, la concejala de Urbanismo, Cristina Herrera, ya anunció una posible querella. Luego presentó la suya Sánchez Cuadrado y el alcalde y Herrera anunciaron otra que no se presentó.
La sentencia dice en sus fundamentos jurídicos que "no estamos ante ninguna información inveraz", y que "no tiene el carácter vejatorio para el honor del actor, porque es exposición de hipótesis que se apuntan sobre una base fáctica veraz".
Justo Vila destacó otros aspectos de los fundamentos jurídicos de la sentencia, contra la que cabe recurso de reposición ante el Tribunal Supremo, como que "confirma la veracidad de la información, ratifica su interés público, lo que no haría si fuese inveraz, porque dice que la Constitución no protege la información no veraz".
DERECHOS
Tanto él como Orduña señalaron que para el tribunal "prevalece el derecho a la información, que considera fundamental para un Estado de derecho y democrático, sobre el derecho al honor de una persona pública, como un responsable político".
Orduña acusó al PP de "permitir enriquecerse a sus ediles y al alcalde con el urbanismo" y dijo que pueden pasar dos cosas, "que hayamos evitado el mayor pelotazo urbanístico de Badajoz, o que se mantengan las alegaciones de Urbasa y entonces se verá que el PP defiende el interés particular frente a los generales".
Monago respondió sobre la sentencia que "Vila no juegue. No es lo mismo que no sea inveraz que el que sea cierta". Al ser preguntado sobre la denuncia de enriquecimiento de los ediles populares, dijo: "Suena a broma con la que está cayendo, que nos llaman asesinos en internet".
