El Ayuntamiento de Badajoz no va reclamar a la constructora Jardines del Guadiana una indemnización por el aprovechamiento urbanístico de los terrenos del antiguo Canal de Badajoz, en concepto del llamado lucro cesante, es decir, el derivado de la ocupación por parte de la empresa de estos terrenos impidiendo al ayuntamiento destinar el solar a la promoción de viviendas y obtener un beneficio. Los grupos del PSOE e IU presentaron una moción conjunta el 1 de diciembre pasado para reclamar esta indemnización económica y el equipo de gobierno estuvo de acuerdo en pedir un informe a los servicios jurídicos.

El informe estuvo listo a los pocos días (tiene fecha del 11 de diciembre), pero hasta ayer no fue dado a conocer por el concejal de Hacienda, Francisco Javier Fragoso, tras la celebración de la primera comisión de Hacienda que él preside. Este informe señala, por un lado, que no cabe en estos momentos una retasación de la valoración de los aprovechamientos urbanísticos de estos terrenos porque todavía está pendiente un recurso contencioso administrativo promovido por Jardines del Guadiana, contra el ayuntamiento, en el que se discute tanto la titularidad de estos terrenos como la valoración de su aprovechamiento que el consistorio reclamó (1,8 millones de euros) y que la empresa cree excesiva. En el caso de que el recurso se resuelva en favor del ayuntamiento, se podrían reclamar los intereses de demora.

En segundo lugar, el informe detalla que no se puede hablar de pérdida por no haber podido promocionar viviendas en este suelo ya que el ayuntamiento no tiene entre sus fines la promoción inmobiliaria, que podría hacer a través de una cesión gratuita a la Inmobiliaria Municipal, sociedad que no tiene ánimo de lucro y que solo construye viviendas de protección oficial "sin beneficio alguno".

Fragoso manifestó que con este informe se cierra "la polémica" y sirve para que "se entienda que el equipo de gobierno está defendiendo los intereses de la ciudad". No es lo que piensa el concejal de IU, Manuel Sosa, quien defiende que sí existe un lucro cesante porque Jardines del Guadiana sí ha obtenido un beneficio. Respecto al informe, se extraña de que haya tardado tanto en hacerlo público. La oposición lo tiene desde primeros de enero y entonces IU dirigió al letrado jefe un listado de preguntas que no le han contestado. Entre otras cuestiones, Sosa defiende que si el ayuntamiento solo se puede desprender de una propiedad mediante subasta o permuta, en este caso, si pide a la empresa el valor de los terrenos, sería equivalente a una venta.