El fiscal y la abogada del Estado retiraron ayer la acusación contra uno de los nueve inculpados en el juicio por el fraude del IVA, que quedó visto para sentencia. Se trata de Juan José. L., al tiempo que a Juan D. G., considerado el cabecilla de la trama, le piden penas más elevadas que las iniciales, si bien su abogado solicita la absolución. Todos están acusados de varios delitos de fraude contra la hacienda pública por los que el ministerio fiscal pedía 49 años de prisión.
La abogada del Estado modificó sus conclusiones para retirar la acusación de Joaquín T., aunque el fiscal la mantuvo; y para rebajar las penas de Juan D. P., de 9 a 4 años, a Gabriel Manuel S., de 3 a 1,5 por un solo delito en vez de dos, a Andrés C., de 3 a 1,5 y a Juan D. G., le retira la acusación relacionada con la empresa Neotécnica, aunque sube su petición de pena en relación a las demás. En total solicita 35 años de prisión.
El fiscal, por su parte, dividió sus acusaciones en dos grupos, el de los "cómplices" y "testaferros", a quienes rebajó la pena: Luis P., de 2 años a 1; Gabriel Manuel S. O., de 3 delitos a 2 con penas rebajadas de 3 años a 9 meses, como a Vicente E., y a Joaquín T.,; y el grupo de "actores principales", con Juan D. P., a quien mantiene la petición de pena; Andrés C., como el anterior; y Juan D. G. y Natalia S., a quienes se las aumenta.
LO QUE DICEN LAS DEFENSAS La defensa de Juan José L., estuvo de acuerdo con su exculpación; la de Juan D. P. mantuvo la petición de absolución y alternativamente 3 meses y 1 día; la de Vicente E., absolución y la alternativa subsidiaria del fiscal u otra de error invencible; la de Gabriel Manuel S., la absolución; y la de Luis P., modificó para adherirse a la del fiscal.
Durante el juicio, a la hora de intervenir las defensas, los letrados se adhirieron a la solicitud de uno de ellos de suspenderlo de forma temporal para preparar una nueva defensa por la causa acumulada del Juzgado de Instrucción número 4, por un periodo al menos de diez días, a lo que se opusieron el fiscal y la abogada del Estado. La jueza consideró que no ha lugar a dicha suspensión porque no llevaría "a nada" y porque no se ha producido indefensión.
El fiscal señaló en sus conclusiones que está probado por testimonios y pruebas de los inspectores de Aduanas la existencia de una trama para defraudar el IVA en Badajoz, "aunque no se determine a quién corresponde la autoría material directa", destacando el papel de Andrés C., Natalia S., Juan D. P., y sobre todo de Juan D. G..
En un momento del juicio, los presentes se sorprendieron al sonar el Himno Nacional en el móvil de uno de los acusados.
