Para el grupo popular y equipo de gobierno del Ayuntamiento de Badajoz, el llamado caso Astorga está "zanjado". Así lo manifestó anoche el teniente de alcalde y nuevo concejal de Policía Local --su nombramiento se publicó el BOP el pasado miércoles-- al término de la comisión informativa que anunció el alcalde, Francisco Javier Fragoso, en el pleno extraordinario celebrado sobre los hechos en los que intervino el concejal Alberto Astorga. Ocurrieron la noche del 13 de junio, por una discusión con un policía nacional por aparcar mal su moto.

La comisión, en la que compareció el superintendente de la policía local para explicar la actuación de este cuerpo en relación los hechos mencionados, se prolongó durante más de dos horas y media y al término de la misma, la valoración del equipo de gobierno y de la oposición fue totalmente divergente.

Para el socialista Celestino Vegas, "el PP no tiene interés en aclarar lo sucedido esa noche". Y anunció que solicitará "una comisión especial de investigación" para que se cite a la inspectora que medió y al policía nacional que redactó la nota interna del suceso, y a los agentes de la local que intervinieron esa noche, así como insistirá en que se proporcionen las grabaciones de vídeo existentes que ayer no se presentaron.

Para el portavoz de IU en dicha comisión, Felipe Cabezas, el resultado fue "una decepción" y manifestó que su grupo no tendría inconveniente en sumarse la petición anunciada por los socialistas, "pero no nos han comunicado nada", dijo. Y criticó que no se presentaran los informes originales de la policía local, "porque no se hicieron, ya que se consideró que los hechos no tenían importancia", explicó.

Si para la oposición, que según Rodolfo "sometió al un tercer grado grado al superintendente con una batería de preguntas demoledoras y que respondió con absoluta tranquilidad", para el presidente de la comisión -a la que también asistieron el secretario del ayuntamiento, varios ediles populares y socialistas y el propio Astorga--, "la conclusión es que la actuación de la policía local esa noche fue irreprochable".

Vegas y Cabezas señalaron que no había ningún informe de la policía local de la fecha del suceso, y que el del superintendente que se llevó a pleno se elaboró con otros fechados el 6, 7, 8 y 21 de agosto, "casi dos meses después". Lo que Rodolfo explicó recordando que no se hicieron informes del suceso por no considerarlo relevante, aclarando que la policía local actuó en todo momento a instancias de la nacional y que fue ésta la que decidió no hacer el informe de alcoholemia que había solicitado poco antes.

Dijo Rodolfo que hay "reproche ético en la actuación de Astorga, pero no se prevalió de su condición de concejal para parar la alcoholemia", y que "si no se hubiera anulado la prueba, se le habría practicado".

También señaló que se presentó el listado de llamadas y se probó que las dos que hizo al superintendente no fueron contestadas, y de las dos que hizo al jefa de servicio de la policía local, respondió la segunda". En la lista no figura la llamada que hizo al jefe de la Brigada de Seguridad Ciudadana "porque no saltó el buzón de voz".