Mientras el gobierno delibera entre las posibles alternativas para desbloquear el concurso del agua, continúan las reacciones de las empresas que participan. Ayer fue Aguas de Cáceres quien presentó un recurso ante el pleno municipal, contra el acuerdo de la mesa de Contratación del 22 de diciembre, que modificaba la puntuación que se otorgó a la empresa en la primera valoración técnica de las ofertas del 8 de noviembre. Eso "contradice de facto la opinión autónoma del técnico a la hora de valorar las propuestas según los criterios que considere convenientes a su juicio profesional... por no existir directriz alguna el los pliegos al respecto", señala la empresa en el documento presentado.
El recurso solicita "dejar sin efecto" ese acuerdo y pide una nueva valoración técnica de todas las ofertas "con independencia de la aportación o no de la valoración de costes, con arreglo a derecho" (esa cuestión motivo la segunda valoración y restó puntos a dos propuestas, entre ellas Aguas de Cáceres), así como que se adopte como medida cautelar "la suspensión inmediata de la ejecutividad del acuerdo" de esa mesa, mientras no se resuelva el recurso. Considera que pueden derivarse "perjuicios de muy difícil reparación" para las empresas. El recurso se apoya en al auto judicial del pasado 27 de diciembre que dejaba sin efecto el acuerdo en el que Aguas de Cáceres y Aqualia perdían puntos y Acciona se situaba en primer lugar.
NUEVA PUNTUACION Aguas de Cáceres fue una de las empresas más perjudicadas por la segunda valoración de las propuestas que solicitaron el interventor, el secretario general y el jefe de la Inspección de los Servicios Municipales en un informe. La primera le otorgaba 30,6 puntos, solo por detrás de Canal de Isabel II, que obtenía 33,79 puntos. Acciona obtenía 23,4 y Aqualia 22,92. En esa valoración inicial se apuntó que al menos dos empresas, una de ellas Canal, había incluido en el sobre B documentación que no se debería conocer hasta abrir el sobre C.
Un informe posterior del interventor, el secretario general y el Jefe de Inspección de los Servicios Municipales concluía que había motivos para excluir a Canal del concurso (se aprobó en la mesa de Contratación del 20 de diciembre) por meter en la oferta técnica un cd con un estudio económico de la concesión, y consideraba necesario una nueva valoración de las ofertas técnicas, en la que pedían tener en cuenta que Aguas de Cáceres, Canal y Aqualia no aportaban el dato del coste asociado a cada servicio.
Esta nueva valoración es la que se aprobó en la mesa de Contratación del pasado 22 de diciembre y la que Aguas de Cáceres recurre. En ella su oferta perdía 24 de los 30 puntos iniciales y se quedaba con 6,05. Canal no se valoraba al haber sido excluida, y la puntuación de Aqualia se rebajaba a 7,15 puntos. Acciona era la única que aportaba el desglose del coste asociado y conservaba la puntuación inicial (23,4). Se convertía así en la oferta más valorada.
A través de una nota, Aguas de Cáceres manifiesta que la mesa de Contratación "ha obligado al técnico a penalizar con la pérdida total de puntos a las empresas que no incluyeron los costes en su sobre B", algo que hacen constar en el recurso como "absolutamente improcedente por referirse a cuestiones económicas propias del sobre C".
A juicio de la empresa se ha realizado "una interpretación arbitraria y desatinada de los pliegos", que además consideran "contraria a derecho" y que "lesiona gravemente" los derechos de las empresas que participan.
EL AYUNTAMIENTO Por su parte la alcaldesa Carmen Heras volvió ayer apelar a la tranquilidad. "Que nadie se preocupe porque vamos a tener una concesión del agua de una forma u otra", afirmó en el transcurso de su balance del último año de gobierno. Además defendió que su gobierno está trabajando "seriamente" en la fórmula adecuada para ultimar el proceso de concesión y defendió que "los técnicos del ayuntamiento trabajan codo con codo con el gobierno", a pesar de que en en ocasiones "pueda parecer que no están las cosas claras".
