+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

El Ayuntamiento de Cáceres inicia un expediente sancionador a la empresa de las luces de led

Por las deficiencias en las luminarias de la ciudad

 

EFE
13/01/2017

El Ayuntamiento de Cáceres ha iniciado un expediente sancionador contra la empresa SICE, concesionaria del Servicio de Suministro de Energía, por "incumplimiento" de contrato y que podría acabar en la resolución del mismo o en la sanción de 51.600 euros.

El portavoz del equipo de Gobierno, Rafael Mateos, ha dicho en una rueda de prensa ha concretado que la causa principal es que la empresa "con el cambio de luminarias que ha realizado no está garantizando el mismo nivel de luminosidad que antes, siendo al actual mas baja".

Este es el segundo expediente que el ayuntamiento abre a una empresa concesionaria, tras el de Canal de Isabel II, también por "incumplimiento" de contrato.

Mateos ha negado que "sea un problema generalizado en los servicios concesionarios" y que "lo importante es que se vigile en cumplimiento por parte de esas empresas".

En el caso concreto de la concesión del suministro de energía, ha indicado que "se han detectado varias deficiencias" y que se ha incoado el expediente sancionador que se resolverá en un plazo de tres meses.

La empresa estaba obligada a cambiar todas las luminarias de la ciudad por tecnología led y de momento se ha realizado el 80 por ciento de las mismas.

El problema es, ha dicho, que el contrato especificaba que ese cambio que supondrá un ahorro de consumo y mejoras para el medio ambiente "no tenían que afectar a los niveles de luminosidad".

Mateos ha señalado, que han recibido quejas de ciudadanos y colectivos por la bajada de la luminosidad en espacios públicos y cerrado y que "la inspección así lo ha constatado".

Asimismo la empresa se comprometía a cambiar la titularidad de todas las luminarias y ha apuntado que en la Ronda Norte hay todavía tres suministros a nombre del ayuntamiento y se ha decidido cargar la factura de la luz de esos tramos a la empresa.

Como en el caso de Canal de Isabel II, se ha concedido a SICE un plazo de audiencia y podrá presentar alegaciones.

En el caso de la empresa concesionaria del servicio del agua, el portavoz del Grupo Municipal Socialista, Luís Salaya, a preguntas de los medios, ha manifestado que al final "todo quedará en una sanción mínima con el incumplimiento de los puestos de trabajo".

Salaya ha señalado que será "un acuerdo entre amigos más que una exigencia a una empresa" y que "el ayuntamiento se preocupa mas por defender los intereses de Canal que los de los ciudadanos".

Asimismo ha denuncia el "incumplimiento" por parte de otras empresas concesionarias como la encargada de la explotación de los apartamentos universitarios, Adomisacor, o la de parques y jardines, Talher.

Sobre esta última, el portavoz del equipo de Gobierno, ha manifestado que "no tienen conocimiento de que esté incumpliendo el contrato" y ha añadido que "el servicio de inspección está trabajando bien y que se harán cumplir los compromisos".

En este sentido ha adelantado que Canal de Isabel II "tendrá sanciones por no haber cumplido cuando le tocaba hacerlo".

   
5 Comentarios
05

Por Casi extremeño 19:36 - 13.01.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¿Han visto cómo ha quedado la iluminación de la parte alta de la ciudad antigua? Antes se veía el conjunto iluminado en su totalidad, ahora no se ven más que cuatro focos aislados que dañan la vista e impide ver el conjunto en su totalidad. Vamos, un desastre. Y, por lo que leo, hay más deficiencias y más graves.¿Es que el Ayuntamiento no vigila las obras que encarga, y paga sin comprobar si el trabajo está bien hecho? ¿Y la oposición, a qué se dedica? Creo que deberíamos dejar de pagar impuestos municipales mientras sigan dando muestras de que nuestro dinero se dilapida sin el menor control. Esto es muy serio.

04

Por PLATANO CANARIO 18:07 - 13.01.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

si es que el problema es que quizás estén instalando la iluminación que tienen contratada y que nuevamente el problema esté en el pliego técnico....esperemos nuevos datos. aprovecho para felicitar al ayto por el edificio tan feo que ha hecho en moctezuma para una asociación de vecinos, una fachadas de hormigón pintada de color gris carboncillo. Tanto dinero gastado en un bunker para hacer semejante mierda de fachada, quitenle el lapiz.

03

Por txt 17:50 - 13.01.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y si cuando las estaban poniendo lo hubiesen controlado? El Ayto no controla lo que compra? Es que hasta que los vecinos no protestaron no salió nadie a hacer nada. Así con todo, siempre a golpe de estaca. Para hacer lo que están haciendo querían gobernar? Bah, haberse quedado viendo la tele

02

Por PLATANO CANARIO 14:55 - 13.01.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Salaya, hijo, hay ciertas cosas que un forero pirao o rebotao o aburrido podemos decir porque por eso somos piraos, rebotaos o aburridos y no pintamos nada...., pero tú no puedes decir ésto: Salaya ha señalado que será "un acuerdo entre amigos más que una exigencia a una empresa" y que "el ayuntamiento se preocupa mas por defender los intereses de Canal que los de los ciudadanos" porque NO ES CIERTO, LUISIN. Te recuerdo que todo el follón del agua lo organizó tu partido para lo que contasteis con la "gratuita" colaboración de ese prevaricador con puro en boca. Es que el que ha sido condenado por prevaricación ha sido un prevaricador. ¿te has leido la sentencia y eso que dice "retrotraer el concurso a la fase de puntuación? Pues léetela, que cualquier día Ferreras te va a entrevistar y se tiene que notar progresión en el entrenamiento.

01

Por PLATANO CANARIO 14:42 - 13.01.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pues efectivamente no era mi vista, estas luces iluminan mucho menos, haya o no árbo, toldo o el que se cagó en las casinas.... Leamos atentamente este fragmento de la noticia: El portavoz del equipo de Gobierno, Rafael Mateos, ha dicho en una rueda de prensa ha concretado que la causa principal es que la empresa "con el cambio de luminarias que ha realizado no está garantizando el mismo nivel de luminosidad que antes, siendo al actual mas bajo". Reflexionemos sobre el asunto: entiendo que en el contrato aparecerán los luxes que debe ofrecer el alumbrado nuevo, entiendo que el pliego indicará un tipo de led que no es el que se está poniendo o ¿acaso se está poniendo el led que aparece en el contrato y la luz que da "es la que es"?....ya he reflexionado lo suficiente y he entrado en depresión: tuvimos el agua, la plaza, el parque del principe y ya tenemos otro litigio a la vista que nos costará más dinero, EL LITIGIO DE LAS FAROLAS. Que cuadrilla....madre....que cuadrilla.....