Pleno de la corporación local fin a una relación de doce años

El ayuntamiento quita la perrera a la protectora y se la da a Veterinaria en Cáceres

El gobierno argumenta su decisión en que la sociedad denunció el convenio actual y añade que el coste será menor para el consistorio. Sorpresa en la Protectora porque no se le ha informado. Queda por resolver quién recogerá a los animales y tramitará las adopciones

JOSE LUIS BERMEJO 16/12/2011

La Sociedad Protectora de Animales dejará de gestionar la perrera municipal después de 12 años. El relevo lo toma la Facultad de Veterinaria, al menos en lo que afecta a la atención y al cuidado de los animales. Aunque todavía quedan interrogantes por cerrar que ayer no despejó la concejala de Medio Ambiente, María Teresa González, quien comentó que el acuerdo que se va a firmar con la universidad no está aún cerrado en todos sus términos. El decano de la Facultad de Veterinaria, Julio Tovar, fue más explícito al precisar que en el convenio se debe concretar cuestiones que están abiertas como quién se encargará de la recogida de los animales o de las adopciones, tareas que hasta ahora ha venido realizando la sociedad protectora.

Del futuro de la perrera municipal se habló ayer por la mañana en el pleno del ayuntamiento a raíz de las mociones presentadas por PSOE e IU. El debate se producía solo unos días después de que la sociedad protectora denunciase el actual convenio, que vencerá el día 31. Su presidenta, Juana García, explicó que pasaban los días, no recibían ninguna noticia por parte del ayuntamiento y "no nos podemos quedar en unas instalaciones que no son nuestras". García aseguró que se había enterado ayer por los medios de información de la pretensión del gobierno municipal de firmar un acuerdo con la facultad. "No me parece lógico", manifestó la presidenta.

Fue el portavoz del gobierno, Valentín Pacheco, quien durante el pleno anunció que hay un borrador de convenio con la universidad para la perrera municipal. Pacheco contestaba a las intervenciones de las concejalas Marcelina Elviro, del PSOE, y Margarita González, que es la portavoz del grupo de IU.

Elviro propuso en su intervención que el ayuntamiento se sentase con la protectora, con la facultad y con el Colegio de Veterinarios para la firma de un acuerdo que implicase a los cuatro. Al mismo tiempo planteaba que se hiciese un nuevo edificio para la perrera en otra parcela, debido a que el actual está edificado sobre suelo docente y no reúne las condiciones urbanísticas necesarias. La Junta ha sancionado al ayuntamiento con 3.000 euros por carecer de la autorización administrativa al estar en suelo docente.

González-Jubete puso sobre la mesa que el consistorio aún debe más de 50.000 euros a la Sociedad Protectora de Animales y que en los últimos meses se ha mantenido gracias a las aportaciones de los socios. La portavoz de IU también mostró su preocupación por el futuro de los trabajadores que están en la perrera (uno a jornada completa y cuatro trabajan a media jornada).

El portavoz del gobierno recordó que es la sociedad protectora la que ha resuelto el convenio y reprochó al anterior ejecutivo local que subiese de 48.000 a 96.000 euros la aportación del ayuntamiento al convenio con la protectora. "Todo se intentaba a base de dinero y nos vemos como nos vemos", manifestó.

A continuación anunció que ya se cuenta con un borrador de convenio para firmarlo próximamente con la universidad y que la aportación económica se reduce de 96.000 a 50.000 euros. El portavoz también adelantó que se ha iniciado la tramitación para modificar el plan de urbanismo con la pretensión de que el suelo que ocupa la perrera tenga la calificación necesaria para albergar un núcleo zoológico.

RESPUESTA

Elviró insistió en que la solución pasa por el cambio de sitio. González-Jubete aseguró que le preocupa que la sociedad quede fuera de la perrera y confió en que la facultad "sea sensible y sensata con el destino que se da a los animales", dado que hasta ahora la protectora ha evitado los sacrificios y ha trabajado en la adopción.

La concejala de Medio Ambiente no entró en el detalle del acuerdo, solo habló de los objetivos del convenio, los mismos del actual (recogida, traslado, mantenimiento...), y apuntó que este acuerdo se tiene aún que ratificar en el consejo de gobierno de la universidad, que se celebra el próximo día 21. Pacheco sí ofreció algún detalle más al recordar que si no se ha pagado aún a la protectora ha sido por "el problema de liquidez" que afecta al ayuntamiento, asegurar que se abonará la deuda a la sociedad y apuntar que se pretende que la protectora siga teniendo cabida en la gestión de la perrera.

Envio de noticia

Rellene el siguiente formulario para enviar esta noticia a un amigo por e-mail:

68 Comentarios
68

Por Alde: 23:51. 16.12.2011

lo del plumero lo dices por ti Monte? porque creo que si lo dices por mi, te estas columpiado pero no te puedes imaginar como, no me gusta como trabaja la protectora,no me gusta la politica del amigismo que hacen, si se ha llegado a esto es porque las "señoras vice y presi" no han querido negociar, porque nose han querido bajar de la burra, porque son unas prepotentes y cada día demuestran mas que no les importan los animales, espero que por el bien de los animales no siga la protectora de caceres, hay personas mas cualificadas que ella para gestionar la perrera

67

Por carretero: 23:40. 16.12.2011

Meparece de verguenza lo que el ayuntamiento quiere hacer tendran estos alguna puta idea del esfuerzo que llevan haciendo esta gente a lo largo de la historia de la protectora dedicacón exclusiva y encima se lo dan a la facultad pobrecitos a saber cuantos caeran en manos de los experimentos de ellos lo siento pero es asi ahora el ayuntamiento dice vamos a multar por la caquitas por no llevarlos ataditosy por el microchips sacar perras si verdad eso es lo unico que importa lo demas que lo jodan

66

Por monte: 23:39. 16.12.2011

¿te molestó DEF? Mision cumplida entonces. A mi no.Lo siento. jajajajajajajajajajajajajaja

65

Por DEF: 23:25. 16.12.2011

Monte, tú eres un gilipollas y un subnormal. Para no gustarte faltar hay que ver qué bien lo haces. Pues aquí tienes la única respuesta que te mereces, mamón o mamona.

64

Por noa: 23:22. 16.12.2011

si esto lo hubiera dejado arregla carmen eras esto no hubiera pasado,y ahora los perritos estarian bien asiesq no echeis la culpa a elena,joder an destrozado todo

63

Por monte: 23:17. 16.12.2011

Anda ALDE que se te ve el plumero.....que pena que no fuera obligado reflejar los nombres reales para poder escribir comentarios ¿verdas ALDE?

62

Por monte: 23:15. 16.12.2011

Para DEF....mira que no me gusta faltar,pero es que eres un PEAZO CRETINO COMO LA COPA DE UN PINO....anda tomate la medicacion y a dormir.

61

Por Alde: 23:09. 16.12.2011

tanto estirar la cuerda que al fina a las "señoras" de la protectora les ha explotado en la cara, van con su prepotencia habitual, no han querido negociar, se pensaban que el ayto no tenía mas opciones, esa prepotencia que tienen han perjudicado enormemente a los animales, pero creo que todo sucede por algo, y nose porque me da que si ellas lo dejaran y dieran paso a otra gente, empezaria a ser una protectora de verdad, y no un mamoneo de amigas como es ahora, confio en que la concejala de medioambiente, se que ella buscará lo mejor para los animales, lo digo porque me consta

60

Por pinchin: 22:28. 16.12.2011

Pos cuando acaben con los perros que empiecen con los gatos del parque del principe.

59

Por A DEF: 22:17. 16.12.2011

¿TU ERES PERSONA?...eso de son animales, no personas...suena fatal..., ya veo que si no se trata de personas, a ti los seres vivos te la soplan.

Más comentarios