+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

Litio en Valdeflores // la reclamación de Tecnología Extremeña del Litio

La empresa de la mina de Cáceres alega que el parón de los sondeos fue desproporcionado

También argumenta que el ayuntamiento se extralimitó al entrar en competencias ajenas. Avisa al consistorio que podría tener que responder por daños y perjuicios causados

 

Una de las fotos que acompañan a las alegaciones. Operarios en uno de los sitios de sondeo. -

La empresa Tecnología Extremeña del Litio (TEL) considera que la paralización de los sondeos que se realizaban en Valdeflores fue «una medida cautelar adoptada en el decreto de incoación --del ayuntamiento-- que claramente no supera ni el juicio de necesidad ni el de proporcionalidad», además recuerda al consistorio que «deberá responder patrimonialmente de los daños y de los perjuicios causados por la medida cautelar si mantiene su vigencia y después es anulada por desproporcionada».

Son argumentos que se exponen en el escrito de alegaciones presentado el pasado lunes por la empresa contra el decreto de incoación abierto por el ayuntamiento para la restauración del orden urbanístico vulnerado en los trabajos de investigación que la sociedad participada por Sacyr e Infinity Lithium (nueva denominación de la australiana Plymouth Minerals) efectuaba en el entorno de Valdeflores.

La providencia de incoación es del pasado 16 de febrero y el ayuntamiento la dictó en base a informes de la patrulla verde y del servicio de Urbanismo, además en los días previos había recibido denuncias de ciudadanos. Como medida cautelar, y hasta que se resuelva el expediente, se ordenó la suspensión, paralización y precinto de las obras --los trabajos de investigación--. El motivo principal es que la empresa se ha excedido y no se ajusta a las condiciones de las dos licencias de obra menor concedidas.

El primer argumento de las alegaciones es que el ayuntamiento se ha extralimitado en sus competencias al imputar a la empresa incumplimientos de informes o autorizaciones concedidas por la dirección general de Minas, de Medio Ambiente y de Patrimonio Cultural de la Junta.

La empresa se centra en responder a los incumplimientos del planeamiento urbanístico imputados por el ayuntamiento, en concreto a la apertura de nuevos caminos y a la tala de formaciones arbóreas y arbustivas.

En cuanto a los caminos, la empresa apunta que 12 de los 15 sondeos hechos «son reproducción de sondeos históricos» realizados por Tolsa hace treinta años y añade que «para acceder a su emplazamiento se han utilizado los mismos caminos y pistas» abiertos por Tolsa. En los otros tres «se ha usado también pistas existentes».

Sobre las talas, la empresa fundamenta primero sus alegaciones en que su prohibición por el ordenamiento urbanístico «no es de aplicación al uso autorizado por las licencias de obras», y a continuación añade que «además en ningún caso la realización de los trabajos ha supuesto tala de formaciones arbóreas (...) ni tampoco se han efectuado talas de formaciones arbustivas». Según la empresa lo que ha habido «de manera muy localizada» son labores de «limpieza de arbustos».

La plataforma Salvemos la Montaña se reúne esta tarde con representantes de los grupos municipales del PP, PSOE y CACeresTú. Cs ha pedido reunirse por separado con ellos y ayer estaba a la espera de una respuesta. La empresa se reunió ayer por la tarde con el PSOE. El lunes lo hizo con el gobierno local (PP) y antes ya se había reunido con Cs.

Temas relacionados
 
   
11 Comentarios
11

Por evaristoaliaselcabrero 21:11 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

yo estoy a favor de la mina

10

Por pagafiestas 14:00 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¿Y es malo que la alcaldesa haya rectificado en este asunto?.

09

Por Antonio RODRIGUEZ PEREZ 13:55 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Se ha dicho por activa y por pasiva NO a la Mina. ¿Hay que traducirlo a otro idioma? Y la alcaldesa sería mejor que no "toree" a la plataforma "No a la mina", ya que ella estuvo en su tiempo a favor de la implantación de esta mina de litio. Las mentiras tienen las patas muy cortas.

08

Por DE EXTREMADURA 12:56 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

A un familiar mío por podar encinas para su uso le abrieron un expediente sancionador con una buena multa. Y a estos señores de la Junta que tienen que decir al respecto, se han cumplido todos los condicionados del informe de impacto ambiental.

07

Por DE EXTREMADURA 12:53 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Es una pena estos señores en su proyecto nos ponen de tercermundistas y tienen que venir ellos para ponernos a la altura de los paises más desarrollados. Encima haciendo amigos. NO A LA MINA DE LITIO.

06

Por DE EXTREMADURA 12:50 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Hasta cuando van a estar tocando las narice a todos los cacereños y extremeños, ya le hemos dicho que no les queremos y menos con la prepotencia que han actuado, y soy muy correcto, y pregunto que tiene que decir la Junta del desstrozo que ha hecho, tendrían que haber actuado ya sus agentes forestales y actuan en consecuencia. Sr. Vara, Sr. Navarro,... basta ya NO QUEREMOS LA MINA. Porque no actuan con más transparencia. Y nos salen ahora que recuperaría la zona, NO SE LO CREEN NI ELLOS. Ellos sacan su beneficio y si te he visto no me acuerdo. Y luego que les busquen en Australia.

05

Por vdc 10:53 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

"...Recuerda al consistorio que «deberá responder patrimonialmente de los daños y de los perjuicios causados por la medida cautelar..." Pues que ellos vayan ahorrando, porque a 100.000 € que se cotiza cada encina cortada ilegalmente en Extremadura, no se si les llega con el presupuesto que tienen para la explotación de la mina. Y a los ilusos que dicen que si esto es desarrollo para Cáceres, que si los jóvenes se tienen que ir porque no tienen trabajo...Mirad lo desarrollado que está el Congo y lo bien que viven sus jóvenes metidos en sus agujeros. Aunque esos jóvenes tienen trabajo, cosa que ni siquiera tendrán los de Cáceres. Y eso al precio de destrozar nuestro entorno y posiblemente nuestra salud sin posibilidad de reparación. A los que estén a favor de la mina decirles que el hambre es muy mala consejera. A los empresarios, por favor, dejadnos en paz a los cacereños y largaos muy lejos y para siempre. La sierra no se destroza.

04

Por pagafiestas 10:29 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Dice la empresa, o sus emisarios: "el ayuntamiento se ha extralimitado en sus competencias al imputar a la empresa incumplimientos de informes o autorizaciones concedidas por la dirección general de Minas, de Medio Ambiente y de Patrimonio Cultural de la Junta". NO MIENTAN; el ayuntamiento ha paralizado los trabajos por incumplir las condiciones de la licencia municipal para los trabajos de sondeos previos, competencia municipal indudable, no los permisos varios que pudieran haber otorgado las distintas Direcciones Generales de la Junta que citan . Y de paso, no engañen a ciudadanos de buena fe, aunque algunos algo kafkianos.

03

Por DE EXTREMADURA 10:04 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Considero que para una Comunidad tenga un desarrollo no necesitamos ese tipo de empresa: - Cuantos empleos se crearían dicen que 800, que me especifiquen , me indiquen, me definan,.. cada uno de ellos, no de forma genérica. Indirectos todos los que quieran, todas las empresas son indirectos. - Que digan la inversión total a realizar y los beneficios para uno y para otros. A nosotros nos tocarían 221 millones. - Que digan el peligro de esa gran balsa, si vienen épocas de lluvias, no podrían haber corrimientos. Les digo a esos que quieren la mina, sin haber leido nada, que "provincianismo no", ni chovinismo tampoco. Para hablar hay que está un poquito informado. Y en este tema hay mucho OCULTISMO Y MUCHOS INTERESES POR PARTE DE ALGUNOS SECTORES. -

02

Por Gustavo Kafka 9:55 - 14.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

No nos gusta la mina de Litio, no nos gusta la Central de Almaraz... no nos gusta nada. Así seguiremos en Cáceres, sin desarrollo, sin creación de riqueza ni puestos de trabajo... una ciudad que se muere lentamente y, mientras tanto, nuestros hijos a buscar trabajo fuera de aquí. Eso se llama carácter provinciano. Subdesarrollo.