El vicesecretario y el interventor coinciden en que no hay causa de exclusión y que Canal de Isabel II y Aqualia se han ajustado al pliego de condiciones del concurso cuando cuantifican las mejoras del servicio que han ofrecido a su costa y sin una repercusión en la tarifa. Este es un dato económico que está incluido en la oferta técnica y por este motivo había dudas. Acciona y Aguas de Cáceres también ofrecen datos económicos sobre sus mejoras. La diferencia es que Canal y Aqualia especifican la cantidad que dan ´gratis´, mientras que los otros dos no lo hacen.
Uno de los argumentos en el que coinciden el vicesecretario y el interventor es que la forma de redacción del pliego (en el apartado de la oferta técnica referido a las mejoras) puede provocar diversas interpretaciones de lo que debe estimarse como mejoras, por lo que siendo susceptible de interpretación no debe dar lugar a la exclusión de ninguno de los licitadores. El otro argumento que manejan es que aunque la mejora es un criterio que se valora de manera objetiva (con una fórmula) dentro de la oferta económica y que da 15 puntos, no se puede fijar cuántos puntos se darían a Aqualia y a Canal sin conocer los datos de las mejoras no repercutibles en tarifa que ofrecen Aguas y Acciona.
Canal propone mejoras no repercutibles en tarifa por valor de 9.918.985 euros. Las actuaciones ofertadas a su costa por parte de Aqualia suman 9.750.000 euros. Acciona propone mejoras por valor de 5.448.068 euros (no especifica si son a su costa). Aguas incluye una planificación de actuaciones dentro de los datos que se incorporan en su plan director.
