Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede
Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Accede con redes sociales...
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

TODOS LOS ESTABLECIMIENTOS CLAUSURADOS EN LA MADRILA HABIAN SOLICITADO AL JUEZ QUE SE LES DIERAN MAS EXPLICACIONES

Nuevo revés judicial para los hosteleros de Cáceres al ratificar la Audiencia el cierre de los bares

La petición de aclaración de los ocho locales al auto que ordenó la clausura no obtiene ninguna respuesta positiva. El tribunal deja claro que "no hay nada que complementar, subsanar ni aclarar" en la resolución judicial del 12 de marzo

CARLOS ORTIZ
31/03/2012

 

Nuevo revés judicial para los ocho hosteleros de La Madrila sobre los que pesa el cierre cautelar de sus negocios a raíz de la querella de Cacereños Contra el Ruido. La Audiencia Provincial dictó ayer un auto por el que rechaza la petición que realizaron los bares el 13 de marzo para que se les aclarara el contenido del informe judicial en el que se determinaban las causas por las que debían cerrar.

A los escritos de aclaración, subsanación y complemento del auto del pasado 12 de marzo por el que se ordenaba la clausura, la Audiencia respondió ayer que no ha lugar, exponiendo uno por uno los motivos. En el caso de Down y Latinos, que habían pedido que se les explicaran las circunstancias concretas para adoptar el cierre, ya que su intención es solicitar con la máxima urgencia nuevas mediciones de ruido en sus locales, la Audiencia indicó que en la resolución del día 12 "se explican con todo detalle".

El tribunal precisó que "será el juzgado de Instrucción el que, a la vista de cómo vaya la investigación, acordará lo que proceda" y afirmó que "las medidas cautelares podrán replantearse cuantas veces sea conveniente, siempre que se hayan modificado las circunstancias que las aconsejeron".

En cuanto a Barroco y Pasadena, que solicitaron aclaraciones en relación con los informes periciales que presentaron, la Audiencia dejó claro que "el dictamen pericial a tener en cuenta con los demás documentos es el del Seprona", en alusión a las mediciones de la Guardia Civil que Cacereños Contra el Ruido adjuntó en la querella.

 

EXPLICACIONES La Belle solicitó que se le aclarara la temporalidad del cierre cautelar, a lo que el tribunal respondió que "lo que interesa es la posible relevancia penal del hecho querellado". La Cuerda pidió conocer "cómo se pueden hacer variar las circunstancias del hecho que han aconsejado esta medida tan drástica", como es el cierre, "algo que se deduce claramente de la resolución y que está explicado detalladamente", dijo el juez.

Submarino pidió una aclaración al entender que había un error en relación con el inquilino del domicilio donde se realizaron las mediciones y la ubicación del local. La Audiencia respondió que "no es de recibo porque en el auto se han ido detallando tanto la situación de los locales denunciados como la residencia de los afectados, siguiendo croquis y esquemas del dictamen del Seprona".

33 Comentarios
33

Por Para Angeles 21:33 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

No sé si se podrá cambiar de juez encargado de la famosa querella, pero observo cosas raras. La rapidez de la ejecución de las medidas cautelares, la negativa a la ampliación del auto, tener en cuenta el sonido ambiental lo cual es ajeno a los pubs etc.... no dudo de la imparcialidad del juez pero observo cosas raras.

32

Por Los 5 exErasmus 20:47 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

El Comentario de abajo, el mejor de los 32.

31

Por LA JUSTICIA AL REVÉS 20:31 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

El Tribunal Superior de Justicia de Extremadura a instancias de grupos ecologistas ordena parar las obras ilegales del complejo inmobiliario ISLA VALDECAÑAS, pero pide una fianza millonaria para cumplir la sentencia. En el caso de LA MADRILA unos empresarios trabajadores son condenados al SILENCIO DE LOS CORDEROS. Lugani

30

Por Medesco Jono 20:12 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Queridísima Mirandilla: según tu razonamiento, puesto que todos (según tú) hemos sido insolidarios alguna vez, los vecinos de la Madrila tienen que joderse... siempre ¿Verdad que tu razonamiento no tiene igual? Unos son insolidarios alguna vez y otros han de joderse... siempre. Da gusto que haya quien tengalas ideas claras.

29

Por para mirandilla del rio 18:12 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¿Y por qué no pueden bailar también en la caseta del PSOE?, ¿La feria de San Fernando es durante todo el año?, ¿Aldea Moret y Nuevo Cáceres están encima del ferial?. Efectivamente, todos habremos sido insolidarios en algún momento, pero lo malo es que tú eres tonto todo el tiempo.

28

Por aclaración 18:07 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Soy angeles, la del 6, y además la mujer del dueño. ¡A ver si respetais al Pasadena!

27

Por pregunta 18:04 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

ceresdivertido (17): ¿y no crees que el sexo con ruido queda como más natural?.

26

Por EN EL CLAVO 17:56 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Pocos comentarios tan sensatos entre los amigos del ocio como el de LIBRA (¿o quizás el único?). Si todos tuvieran la valentía, la lucidez y la honradez para reconocer las cosas como ella (o él) no existiría este problema.

25

Por CUIDADIN BOBO 17:51 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¡Cada nueva decisión judicial en este asunto hace subir más la cantidad de dinero que van a tener que pagar los de la Asociación a los dueños de los bares cerrados!. JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA, JA.

24

Por mirandilla del rio 17:45 - 31.03.2012

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Seguro que algunos a los que les molesta el ruido van a asistir a la feria de s.fernando y bailaran en la caseta del p.p o la municipal al son de cualquier cancion cantada por la orquesta contratada.¿es ruido? seguro que sí, pero la diferencia,que se jodan los de aldea moret, nuevo caceres etc...todos hemos sido insolidarios en algun momento.

Más comentarios
 
Última hora
Las noticias más...