Una de las cuestiones que sobre el desarrollo de Cáceres se tendrá que resolver en el periodo de dictamen de las alegaciones al Plan General Municipal (PGM) de Urbanismo es la ordenación de la Montaña. La Asociación de Propietarios de la Umbría y la Solana ha presentado una alegación para que se amplíe la reserva de suelo destinado a una futura ´casa de campo´. La asociación cuestiona en su alegación los razonamientos de la Junta que aconsejaban una disminución de las superficies de la Montaña que el plan convertía en suelos urbanizables en sus primeras aprobaciones.

La Montaña es actualmente un suelo no urbanizable (todo es verde y su titularidad es privada). El nuevo plan convertía en sus primeras aprobaciones más de 100 hectáreas de la Montaña (en la parte más próxima a San Marquino y en la Solana, alrededor del residencial Universidad,) en suelo urbanizable para sistemas generales, en este caso se hablaba de una reserva de terrenos para una casa de campo. Su transformación en urbanizables es para que el ayuntamiento obtenga su titularidad a cambio de ´pagar´ a sus propietarios con edificabilidad en suelos donde se podrán edificar viviendas.

Es decir, en la Montaña no se construye, sigue para uso verde, pero se necesita que en el nuevo plan aparezca como suelo urbanizable para que se pueda adscribir a los nuevos terrenos donde se podrá construir y a los que se puede sacar un aprovechamiento económico (para pisos o usos terciarios). Cuanto más suelo se reserve como urbanizable en la Montaña para destinarlo a casa de campo pública más terreno se necesitará para pisos en otras zonas de Cáceres que con el nuevo plan general tienen un aprovechamiento lucrativo (uso para viviendas o fines terciarios).

La Junta de Extremadura, que es la competente en la aprobación definitiva del plan general, consideró que la superficie que se pretendía obtener en la Montaña, y en otras zonas de la ciudad como la Sierrilla, era excesiva porque su conservación ocasionaría al ayuntamiento un coste difícil de asumir, además se reflexionaba que debido a estos sistemas generales (terrenos a obtener para usos públicos) se tenía que incrementar la previsión de pisos en el nuevo plan.

Este planteamiento, con el acuerdo del PSOE y la demanda de IU, provocó que se redujesen a la mitad los sistemas generales de la Montaña y que solo se dejasen los situados por debajo de la ronda este, además llevó a la supresión total de los de la Sierrilla. FC apoyó este acuerdo inicial, aunque posteriormente se incorporaron terrenos de la Sierrilla en la propuesta de plan general municipal, que se aprobó en el mes de abril con el voto de los tres partidos y el ´no´ del PP.

Pero el PSOE, e incluso la Junta, ha abierto la puerta a variaciones en la Montaña con motivo de las alegaciones al plan general, unas modificaciones con las que FC está conforme, ya lo apuntó en abril, cuando se aprobó el plan, y que respalda el PP, que ha defendido que se mantengan la mayoría de reservas de suelo para sistema general en la Montaña que aparecían en las primeras aprobaciones del plan.

En la alegación de la asociación de propietarios se cuestiona que la obtención de estos terrenos vaya a ocasionar un gran esfuerzo económico para el ayuntamiento, ya que, según asegura, el tratamiento que tendría el terreno sería el de parque natural, apuntándose que además este sistema general no solo está vinculado a la obtención de zona verde, sino también a la operación de consecución por el ayuntamiento de terrenos destinados a la futura ronda este en su tramo de la Montaña.

En la alegación se realizan otras puntualizaciones respecto a las consideraciones de la Junta, cuestionando las observaciones que realiza la administración regional respecto a las previsiones de crecimiento de población y su intromisión en competencias de la corporación municipal.

En la alegación se plantea una propuesta para compatibilizar la recuperación del terreno que para zona verde se reservaba en las dos primeras aprobaciones provisionales del plan general y el aumento de la superficie destinada para nuevas viviendas en otras zonas, como en la totalidad del sector inicial de la finca de Aguas Vivas, junto a la carretera de Casar, y la zona de La Esmeralda (sería una reserva de suelo para más de tres mil pisos). En estos dos espacios se dejaba edificar en las primeras ratificaciones del plan, pero ambos se recortaron con la aprobación provisional de abril.

RESIDENCIAL UNIVERSIDAD En la alegación se puntualiza que en la zona colindante a los terrenos propiedad de los miembros de la asociación se autorizó la construcción de las viviendas del Residencial Universidad, y se recuerda que hay una sentencia del TSJEx, ratificada por el Tribunal Supremo, en un proceso que se promovió desde la asociación de propietarios, que anuló la orden de la administración regional que autorizó su construcción.