El colectivo de propietarios de casi un centenar de parcelas de la finca Cuarto del Baño, que está en el término de Cáceres, serán los primeros en presentar un recurso de reposición contra la aprobación definitiva del catálogo de caminos públicos. «Se tendrá que recurrir, pero lo más sencillo es que el ayuntamiento actúe de oficio», comentó Antonio Gil, uno de los propietarios que ayer asistieron al pleno de la corporación local, sesión a la que tras tres aprobaciones se llevaba el catálogo para su ratificación definitiva. Dentro de este colectivo hay unos setenta afectados.

La alternativa del recurso administrativo se la ofreció el concejal de Urbanismo, Valentín Pacheco, para que puedan «aportar todas las pruebas que tengan» sobre la titularidad y condiciones del camino que ha generado la controversia. Este camino comunica las carreteras de Valencia de Alcántara, sale antes de llegar a Aliseda, y de Badajoz, a la altura del ecoparque. Da acceso a cinco grandes fincas o parajes, uno de ellos es Cuarto del Baño.

En el documento inicial del catálogo, que se elaboró hace casi una década, este camino aparecía como público. En el definitivo, aprobado ayer, ya no está. Según explicaron los propietarios que asistieron al pleno, uno de los titulares de parcela, de la primera partiendo de la carretera de Valencia de Alcántara, ha vallado por un lado el acceso y por otro ha abierto una zanja una vez que el camino se ha descatalogado. El problema para los demás es que las dos alternativas que hay para acceder no son seguras, ya que quedan anegadas con las crecidas de los ríos Salor y Ayuela. Éstos consideran que el camino es público y que por tanto debe incluirse en el catálogo y obligar a que se restituya el paso por el mismo.

Ayer se quejaron de que han presentado varios escritos en el ayuntamiento para denunciar lo ocurrido y que aún no han recibido una respuesta, por lo que siguen con una situación que se puede agravar cuando haya una crecida y queden aislados.

Gil, que ayer fue uno de los portavoces, defendió que el camino es público y que en base a la Ley Agraria de Extremadura el ayuntamiento tiene el deber de investigar los bienes que se presumen públicos y está facultado para recuperar de oficio la posesión de un bien demanial indebidamente perdido.

DOCUMENTACIÓN / Pacheco argumentó que si el ayuntamiento actúa de oficio se puede acabar con el mismo resultado al que llegaron los técnicos municipales para decidir la no inclusión del camino en el catálogo, razón por la que instó a que se presente el recurso de reposición y documentación «porque nosotros tenemos las pruebas que tenemos. Presenten esa documentación y los servicios técnicos del ayuntamiento la valorarán», añadió.

Pacheco apuntó que también cabe la posibilidad de que lo que haya sea una servidumbre o derecho de paso, en este caso «el ayuntamiento no podría entrar y sería un conflicto entre propietarios colindantes». No obstante, añadió que en el caso de que se les deje sin acceso a sus domicilios --varios de los propietarios tienen en estas parcelas su vivienda habitual--, «el ayuntamiento tendrá que actuar».

PÉRDIDA DE PATRIMONIO / El concejal socialista, Andrés Licerán, auguró ayer que el catálogo generará más de un litigio porque hay caminos «que han desaparecido» del documento durante su tramitación. Entre el texto aprobado inicialmente y el definitivo hay 43 caminos menos, la diferencia es incluso mayor si se compara con el primer borrador elaborado hace una década y en el que había el doble de caminos. El catálogo se ha aprobado cuatro veces y ha pasado por tres periodos de información pública, «esto está generando perjuicios a muchos ciudadanos y otras administraciones no ven con claridad estos cambios de titularidad», añadió Licerán.

El catálogo se aprobó inicialmente en febrero de 2014 con 248 caminos. En su primera exposición recibió 32 alegaciones. Se volvió a aprobar en septiembre de 2015 y hubo 39 alegaciones. En marzo de 2017 se acordó un nuevo plazo de exposición, con 4 alegaciones. Ayer se aprobó con 205 caminos.