Los servicios municipales de Urbanismo aseguran, en una primera respuesta al informe de Icomos, que no se rebajó el nivel de protección de los inmuebles afectados por las obras del hotel de la plaza de San Mateo. Además se precisa que para la modificación puntual realizada en el plan especial, paso previo y necesario para que el proyecto se aprobase, se siguió la Ley del Suelo de Extremadura para los supuestos de innovación de la ordenación de los planes urbanísticos. Esta valoración, que por el momento es solamente un avance del informe que se presentará en los próximos días, defiende la legalidad del proceso seguido desde el punto de vista urbanístico para la construcción del hotel.

En cuanto a la agrupación de las parcelas donde se desarrolla el proyecto del nuevo hotel, también se precisa que restituye una anterior, que se segregó antes de que se aprobase el plan especial (la normativa que regula las actuaciones urbanísticas en el casco viejo) en el año 1990, por lo que se estaría ante una restitución del parcelario histórico.

En su informe, Icomos, órgano asesor de la Unesco, asegura en contra del proyecto del hotel de Atrio en la plaza de San Mateo que se ha reducido el nivel de protección de los inmuebles catalogados y afectados por las obras, que ha habido una agregación indebida de parcelas en un único solar y cuestiona, calificándolo de anómalo, el proceso seguido para la alteración puntual del plan especial en esa zona, que fue la que permitió que con posterioridad se aprobase el proyecto del nuevo hotel en la plaza de San Mateo y Condes.

UNESCO Y CULTURA Ayer coincidieron en Cáceres el presidente del Centro de la Unesco en Extremadura, Santiago Castelo, y la directora general de Patrimonio de la Consejería de Cultura, Esperanza Díaz. Ambos presentaron el premio Comunidad Sostenible, pero la atención y las preguntas fueron por el informe de Icomos. Castelo leyó un comunicado en el que se asegura que el Centro Unesco Extremadura no ha recibido ningún informe oficial sobre las obras del hotel de Atrio, por lo que no ha debatido este asunto, añadiendo que en estas cuestiones, que suscitan tanto debate en la ciudadanía, conviene aplicar cordura y prudencia en la confianza de que las instituciones y las comisiones técnicas afectadas están trabajando en los informes.

Castelo precisó que no es obligatorio que el centro haya recibido el informe de Icomos, debido a que "una cosa es que haya entidades a las que se solicite un informe, y otra cosa es una institución como el Centro de la Unesco en Extremadura". Además explicó que Icomos redacta sus informes "para instituciones diversas, no solo para la Unesco".

Por su parte, Díaz explicó que cuando el proyecto se aprobó hace tres años no hubo un pronunciamiento expreso por parte de la consejería, ya que no afectaba a un bien de interés cultural ni a su entorno (uno de los argumentos de Icomos para poner reparos a la obra es que se edifica en el entorno del palacio de los Golfines, bien de interés cultural).

No obstante, Díaz añadió que el expediente se vio en la comisión del plan especial, en la que está presente un representante de la consejería, y que entonces se avaló porque no había "afecciones ni patrimoniales ni tampoco urbanísticas". La directora general no realizó ninguna valoración del informe de Icomos, ya que "los técnicos --de la consejería-- lo están estudiando" y en función de ese análisis "se adoptará una decisión".

Preguntada por su opinión sobre por qué Icomos no contó con sus representantes en la región para elaborar el informe del hotel de San Mateo, contestó que "a lo mejor deberían haberles pedido su opinión", para a continuación recordar que una cosa es la Junta y otra es Icomos.

Sobre la posibilidad de que el proyecto del hotel de San Mateo concurriese al premio Comunidad Sostenible presentado ayer, Castelo recordó que hay un jurado, "y el jurado decidirá".