El magistrado del Juzgado número 3 de Badajoz ha decretado el sobreseimiento y archivo de las actuaciones de carácter penal que pusieron bajo sospecha a la Federación Extremeña de Fútbol en febrero del año pasado a raíz de las elecciones a la presidencia del año 2013. Las acusaciones de delito de falsedad documental que se lanzaron en su día incluso dieron pie a una amplia investigación policial concluida el pasado año y las detenciones de nombres significativos de la territorial, entre ellos el propio presidente, Pedro Rocha. Al mismo tiempo, el juez critica en el auto, al que ha tenido acceso este diario, la actuación del fiscal del caso en varios de los pasos dados.

El juez ve «innecesarias» las diligencias solicitadas por la parte demandante, encabezada por el empresario Elisardo Plaza, el otro candidato a la presidencia. «En referencia a las diligencias probatorias complementarias solicitadas por el Ministerio Fiscal, las mismas se consideran innecesarias a los presentes fines, pudiendo haber sido interesadas con antelación, dado el tiempo transcurrido desde la incoación del presente procedimiento», se puede leer.

DUPLICIDADES ADMISIBLES / En sus razonamientos, el juez explica que no hubo falsedad al rellenar los impresos de delegación de voto. «Los impresos pasaron por distintas manos desde que se expidieron hasta que fueron presentados en la mesa electoral», que «la persona que recabó los impresos fue distinta a los que los presentó en la mesa electoral» y que, en efecto, hubo duplicidades, «que suelen producirse en procesos electorales semejantes».

Todo ello, señala el auto, «impide llegar a la conclusión de que ha existido una falsedad documental y, sobre todo, en caso de que hubiera existido, cuál sería la persona en concreto que la habría realizado, al ser imposible determinar por cuántas personas ha pasado el impreso y cuál de ellas en concreto sería el autor».

También se niega que se hubieran falseado las copias del Documento Nacional de Identidad (DNI) en un organismo público. En este sentido fueron investigados dos funcionarios: José María Ortigosa, que realizó las compulsas en el Centro Educativo Infantil ‘La Luneta’, de Badajoz, y Dolores López Calleja, perteneciente al Consejo Consultivo.

LOS HERMANOS ORTIGOSA / El auto reconoce que las compulsas «obedecieron a los intentos desesperados de ambas candidaturas para que las delegaciones de votos que ya tenían en su poder fueran válidas dado el cambio en los requisitos exigidos en las mismas», pero no considera que la actuación de los dos funcionarios sea constitutivo de delito. «Las fotocopias compulsadas se corresponden con los DNI originales, es decir, no se ha llevado a cabo ninguna alteración ni simulación con el documento ni se ha supuesto en el mismo la intervención de personas que no la han tenido».

Se considera que tanto Ortigosa --que es hermano de Manuel Ortigosa, secretario del Comité de Árbitros-- como Dolores López pudieron tener «una conducta reprobable administrativamente (...) en el caso de que realmente hubieran realizado las compulsas sin disponer de los origininales de los DNI (...), no podrían nunca encuadrarse en el tipo penal de la Falsedad Documental».

Los propios hermanos Ortigosa estaban en la lista de denunciados junto al presidente Rocha, Francisco Javier Dopico, Juan Francisco Espino, Juan Carlos Paniagua, Evaristo Carrasco, José Antonio Cidoncha, Sancho Bejarano y Antonio Olivera.

HABRÁ RECURSO / El auto puede ser recurrido a la instancia superior. Los denunciantes, encabezados por Elisardo Plaza, se han mostrado en desacuerdo con el auto y han expresado su intención de recurrir. También figuran como denunciantes Francisco Pereira, José María Sánchez y José Luis Sánchez y la Consejería de Agricultura y Comercio de la Junta de Extremadura.