¿Qué hubiera sucedido si el Reino Unido se hubiese rendido en 1940, ante la caída de Francia, y solo Rusia siguiera luchando contra Hitler? Según el escritor británico C. J. Sansom (Edimburgo, 1952), un Gobierno colaboracionista y una mayoría silenciosa y cobarde hubiesen acabado hasta por entregar los judíos británicos al exterminio, con la Gestapo campando por sus anchas. Enfrente, una resistencia que muy bien podría dirigir desde las sombras un inasequible al desaliento Winston Churchill. Este es el escenario de Dominación (Ediciones B), última novela del autor de intrigas histórico-policiales en tiempos de Enrique VIII y del superventas Invierno en Madrid . En el libro, un funcionario reclutado por la resistencia para sustraer dossieres, que esconde su condición de medio judío incluso a su mujer, acaba implicado en una operación clave para detener los designios de un Hitler terminal desde un Londres vencido en 1952, imaginado con todo detalle. Convaleciente de una operación, Sansom responde a estas preguntas por correo electrónico.

--¿Qué es más su libro, una novela de historia ficción o una novela de espionaje en un pasado alternativo?

--Es una novela de historia alternativa. Siempre me ha interesado la pregunta de qué hubiera sucedido si Churchill no hubiese logrado ser el primer ministro en mayo de 1940 (como casi sucedió). ¿Habría caído Gran Bretaña bajo la dominación alemana? Yo creo que sí. Creí que una novela de espías era la mejor manera de explorar los conflictos de lealtades que surgirían en una situación como esa.

--Hay muchos ejemplos de novelas ucrónicas basadas en la premisa de que el nazismo no fuera derrotado. ¿Alguna de ellas le ha inspirado, o hay alguna con la que discrepe?

--La primera que leí fue SS-GB , de Len Deighton. Me inspiró,pero Patria , de Robert Harris, es mi preferida. Todas parten de premisas ligeramente distintas: algunos hacen que Gran Bretaña sea invadida en 1940. No creo que hubiera tenido éxito, pero nadie puede estar seguro.

--El líder de la Resistencia en Dominion es Churchill. ¿Qué opina de él?

--Hasta 1939 su carrera estuvo llena de fracasos y errores, y no puedo compartir muchas de sus posturas derechistas entre 1918 y 1939. Pero se lo perdono todo por su coraje, inspiración y liderazgo en 1940; creo que sin él, Gran Bretaña probablemente se habría rendido, y como resultado el mundo habría sido un lugar mucho más oscuro. Todos estamos en deuda con él por 1940.

--Cree que la pesadilla del Reich de los Mil Años de Hitler estaba destinado a fracasar, de una manera u otra, más tarde o más temprano?

--El principal objetivo de Hitler, expresado en el Mein Kampf , aparte del de destruir el judaísmo europeo, que trágicamente alcanzó en gran parte, fue hacerse con una vasta área para asentar alemanes en Polonia y la Rusia europea, asesinando o esclavizando la población existente. Para Alemania, conquistar un área de estas dimensiones, con un clima hostil y una población armada luchando por sus vidas, era militarmente imposible. Y el Tercer Reich estaba tan minado por rivalidades intestinas, sostenido solo por Hitler desde la cúspide, que su muerte y la guerra rusa desangrándolo indefinidamente habría conducido probablemente a un colapso interno. Pero muchos más millones de personas hubieran muerto antes de que esto sucediese.

--A su SS, Günther Hoth, no lo dibuja como un horrible criminal nazi, pero tiene mucha sangre en sus manos. Y no hay ni un solo trazo de los elementos positivos que encontramos en los personajes similares de Harris o Kerr. ¿Cómo se planteó el reto de meterse en la mente de un nazi?

--Lo que quería hacer era crear a un joven bastante decente pero con poca autoestima que se convierte en el esclavo de una ideología salvaje, algo que le puede suceder incluso a gente muy inteligente. Quería retratar a alguien que ha llegado a verlo todo a través del prisma del nazismo.

--El Partido Nacionalista Escocés (SNP) es colaboracionista en su libro. Veo que toma partido...

--El SNP, durante la Segunda Guerra Mundial, solo estaba interesado por la independencia de Escocia, y se opuso al reclutamiento por el Gobierno extranjero británico. Creo que al menos algunos de habrían cooperado a cambio de algunas baratijas nacionalistas, como sucesió en toda Europa.

--Usted es hijo de inglés y escocesa, y se ha movilizado por el no a la independencia. ¿Concibe una Escocia separada?

--Si Escocia vota a favor de la independencia en el 2014, una Escocia separada no es solo concebible: se hará realidad. Su futuro económico será incierto --el SNP no tiene una política económica creíble-- y habrá años de discusiones interminables con la UE y lo que quede del Reino Unido. Una Escocia independiente (e Inglaterra probablemente) decaerá, entre las políticas nacionalistas de cuento de hadas y la hostilidad mutua.

--En el epílogo de su libro relaciona los nacionalismos, grandes o pequeños, y los fascismos. Y compara el independentismo escocés y los antieuropeos del UKIP. ¿Qué comparten?

--Ambos consideran que un país puede resolver sus problemas apelando al espíritu nacional, que siempre se define contra un enemigo o enemigos. Esta creencia, dominante en Europa entre 1914 y 1945, llevó al continente a la ruina. Ni el UKIP ni el SNP son fascistas, y no veo crecer el fascismo en el Reino Unido, pero sí a través de toda Europa: se cierran fronteras, se glorifica la propia nación y se demonizan las otras. Sería mucho mejor concentrarse en los problemas reales del crecimiento económico y la redistribución de la riqueza.