El Tribunal Supremo dictó ayer dos sentencias por las que impide a los herederos de Batasuna presentarse a las elecciones del próximo 25 de mayo. Estos son los principales argumentos que expresan los jueces:
EL DERECHO A VOTO
Los magistrados basan la anulación de las candidaturas en la aplicación de la ley de partidos por la que Batasuna fue ilegalizada. Recuerdan que dicha norma ya avisaba de que debía impedirse la actividad del nuevo partido que "continúe o suceda" la del declarado ilegal. Y el Supremo estima que, tanto las listas a las Juntas Forales y al Parlamento navarro presentadas por la plataforma AuB como otras municipales con diferentes nombres son continuidad de Batasuna.
Los magistrados dejan claro que su decisión no vulnera "en absoluto" el derecho de sufragio pasivo, es decir, de ser candidato. Sostienen que los miembros de esas listas podrían presentarse por un partido democrático, pero no en candidaturas que busquen perpetuar una formación ilegal.
DISEÑO DE ETA
El Tribunal Supremo establece que las candidaturas anuladas "han sido diseñadas, creadas e impulsadas" por "las mismas personas que regían los designios de aquellos partidos a los que estas nuevas formaciones pretenden suceder". Y es que, para los jueces, la existencia de esas listas es una "estrategia conjunta, trazada desde ETA y la disuelta Batasuna".
Para llegar a esa conclusión, los magistrados han tenido en cuenta las manifestaciones realizadas por la banda terrorista, que el pasado 15 de enero aseguró, en una entrevista en el diario Gara , que las municipales del 25 de mayo "son muy importantes para la izquierda aberzale cara a la construcción de Euskal Herria".
Esa declaración de intenciones, añaden, también ha sido suscrita por "personas altamente significativas" como el exportavoz de Batasuna Arnaldo Otegi, quien afirmó que la izquierda aberzale "no regalará su espacio electoral a nadie". Los jueces sostienen que las nuevas formaciones han contado con el "apoyo y el espaldarazo" de Batasuna.
BATASUNA Y AUB
En las sentencias se describe el nacimiento de AuB y los magistrados explican que esta plataforma ocupa un "puesto de centralidad, nacional o de referencia, en el esquema trazado de sucesión de los partidos políticos cuya ilegalidad ha sido declarada". Los jueces llegan a esa conclusión tras analizar documentos periodísticos y tras constatar que Batasuna y AuB firmaron un acuerdo el 27 de marzo, es decir, el mismo día en que el Supremo ilegalizó a la formación radical.
