Un aviso a navegantes. La Audiencia Nacional explica, en la sentencia en la que condena a los humoristas de la revista El Jueves Guillermo Torres y Manuel Fontdevila, a 3.000 euros por injurias a la Corona, que existe una "delgada línea que separa la sátira" del "vilipendio".
El Jueves publicó el pasado mes de julio una viñeta de los príncipes de Asturias en una clara postura sexual en la que Felipe le dice a Letizia: "¿Te das cuenta? Si te quedas preñada...¡Esto va ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida!". El dibujo aparecía bajo un gran titular en el que se criticaba la medida del Gobierno de conceder una ayuda de 2.500 euros por bebé.
El juez central de lo penal de la Audiencia Nacional, José María Vázquez Honrubia, recrimina a los autores que hayan dibujado a los príncipes de Asturias "manteniendo relaciones sexuales" para ironizar sobre esa medida gubernamental. También que en la caricatura Felipe se congratule de que el acto sexual sea lo más parecido "a trabajar que ha hecho nunca". Por ello, sostiene que en el dibujo se tilda a Felipe "de vago y, por ende, de codicioso".
Para el magistrado, la viñeta es "indudablemente ultrajante y ofensiva", independientemente de la finalidad "que digan perseguir sus autores". Los humoristas negaron en el juicio del pasado martes que su intención fuera criticar a la Corona.
El juez afirma que es "una falacia" que el Estado deba permanecer "impasible" porque se considere "gratuitamente" que el ejercicio de los derechos fundamentales, como la libertad de expresión, "tiene un carácter absoluto e ilimitado". Por contra, explica que, cuando se utiliza "ilegalmente" la imagen del Príncipe, se atenta contra el prestigio de la Corona. Según la resolución, lo que se buscaba era "desprestigiar a la Corona, con un ánimo de escarnio".
Por ello, el fallo afirma que se han traspasado los límites de la sátira, que puede ser incluso "despiadada", ya que la viñeta se ha situado "en el insulto y el vilipendio innecesario".
