El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha abierto una investigación sobre los ingresos de Baltasar Garzón durante su viaje a Nueva York entre 2005 y 2006 en vista del auto del Tribunal Supremo que concluye que el juez no comunicó el cobro de 203.000 dólares en concepto de sueldo a través de nómina.
Así lo ha acordado hoy la comisión disciplinaria del CGPJ por unanimidad, según fuentes del órgano de gobierno de los jueces, que explicaron que el Servicio de Inspección del Consejo cuando finalice sus diligencias podrá proponer o bien el archivo del caso o la apertura de un expediente al juez de la Audiencia Nacional.
El Tribunal Supremo (TS) archivó ayer una querella por cohecho presentada contra Garzón por el abogado Antonio Panea, que le acusaba de haber recibido durante su estancia en Nueva York 1,7 millones de dólares del Banco Santander mientras investigaba una causa relacionada con esta entidad, pero remitió el caso al CGPJ "a los efectos pertinentes".
El Alto Tribunal concluye en dicho auto que los hechos no constituyen ilícito penal alguno, pero acuerda deducir testimonio de esta resolución y la documentación recibida de la Universidad de Nueva York y remitirla al CGPJ porque Garzón no comunicó al órgano de gobierno de los jueces el cobro de 203.000 dólares.
El CGPJ, que ya archivó en abril del año pasado una investigación a Garzón por estos hechos, recibió hace casi cuatro meses un nuevo escrito del mismo abogado, en el que informaba al Consejo de que se había querellado contra el juez y que Garzón había entrado en nómina de la citada Universidad. El Poder Judicial abrió entonces una información previa que el Servicio de Inspección proponía que se archivara, pero la comisión disciplinaria ha acordado hoy transformarla en diligencias informativas a la vista del auto de ayer del Supremo y a la espera de la documentación que le remita dicho Tribunal.
La resolución del TS cita el artículo 417.11 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que sanciona como falta muy grave "faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos, autorizaciones, declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas". Panea interpuso la citada querella contra Garzón en junio pasado al estimar que pudo cometer delitos de cohecho y prevaricación al recibir 1,7 millones de dólares del Santander y después archivar con "inusitada celeridad" una querella interpuesta contra éste.
El CGPJ decidió en 2005 otorgar al juez una licencia de estudios en dicho centro universitario de Estados Unidos del 1 de marzo al 1 de diciembre de ese año, licencia que fue prorrogada hasta el 30 de junio de 2006 y que da derecho al pleno devengo de la totalidad de las retribuciones como juez.
La comisión disciplinaria del Consejo está integrada por la vocal nombrada a propuesta del PNV, Margarita Uría, los del sector conservador Pío Aguirre y Gema Gallego y los nombrados a propuesta del PSOE Miguel Carmona y José Manuel Gómez Benítez, quien se ha abstenido al haber ejercido como abogado de Garzón y ha sido sustituido por la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo.
Las faltas muy graves podrán sancionarse con suspensión, traslado forzoso o separación de la carrera, según la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ), que establece que las sanciones impuestas por faltas muy graves prescriben a los dos años.
Por su parte, Garzón ha desmentido "rotundamente" que actuara "con mala fe o con afán de ocultar al CGPJ" información sobre sus retribuciones durante su estancia en Estados Unidos, según fuentes cercanas al magistrado.
