Un error sin consecuencias. Esta es la conclusión que ha alcanzado la comisión disciplinaria del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), que ha propuesto a la sala de gobierno de la Audiencia Nacional que imponga una sanción leve al magistrado Baltasar Garzón por un error que facilitó la excarcelación de dos narcotraficantes turcos el pasado mes de julio.

La sanción por falta leve se paga con una multa de hasta 300 euros o una advertencia. Este expediente se inició en septiembre tras una denuncia presentada por el sindicato ultraderechista Manos Limpias, que se limitó a recoger una información publicada en el diario El Mundo .

El magistrado asumió en un informe remitido al CGPJ "la responsabilidad" por estos hechos. Y explicó que la excarcelación se debió a un "error producido en la identificación de los días de detención y prisión" de los procesados. El juez relató que la detención de Sahin Eren y Erdem Vardar se llevó a cabo en un proceso que se desarrolló en dos fases. En la primera fueron detenidos los narcos liberados en el puerto de Huelva y en la segunda cayó el grueso de la organización en Sevilla.

CONFUSION EN LAS FECHAS Eren y Vardar fueron arrestados el 10 de julio del 2006 y los otros detenidos cayeron el 18 de ese mismo mes. Los juzgados de Huelva y Sevilla remitieron sus investigaciones a Garzón. La primera documentación que llegó fue la de Sevilla. Por ello, en los expedientes de los detenidos se puso como fecha del arresto la del día 18. Este dato se anotó también cuando se recibió la instrucción de Huelva, aunque la fecha real de esas detenciones era el día 10.

El pasado 27 de junio, el juez pidió un informe a la fiscalía antidroga antes de celebrar la preceptiva vista para decidir si prorrogaba la prisión. Esta vista se señaló para el 14 de julio y se acordó mantener en la cárcel a Eren y Vardar. Sin embargo, la medida se anuló el 16 de julio al detectarse que se había superado --por seis días-- el plazo de dos años de prisión preventiva.

El CGPJ reprocha a Garzón que no haya sido más diligente, ya que si hubiera revisado el sumario habría detectado "el error inicial en la consignación de las fechas de detención de los imputados". Sin embargo, tiene en cuenta que el fiscal tampoco advirtió el fallo. Por ello, concluye que no ha observado "intencionalidad" en la conducta del magistrado y que la excarcelación "no ha causado perturbación en el funcionamiento de la Administración de justicia".

Asimismo, el Poder Judicial ha comprobado que Baltasar Garzón controla "perfectamente" a otros 270 presos preventivos. Por ello, propone incoar un expediente disciplinario por falta leve. El CGPJ pide igualmente al fiscal general que revise la conducta del fiscal antidroga.