El secretario general del PP extremeño, César Díez Solís, acusó ayer de un delito de "presunta prevaricación" a la Consejería de Educación por la contratación, en el 2002, de los servicios del Instituto de Evaluación y Asesoramiento (IDEA) para realizar un análisis de los centros educativos de la región. Según denunció, el contrato se acordó dos meses antes de la adjudicación y la Junta "pagó dos veces" a esa empresa por "el mismo trabajo".

Díez Solís, que se basó en una convocatoria de la propia Consejería de Educación, explicó que en octubre del 2002 los directores de 90 centros educativos fueron citados a una reunión para anunciar que la empresa IDEA iba a realizar una evaluación de los centros docentes. Sin embargo, según el PP, la adjudicación de estos trabajos estaba prevista para dos meses después.

Además, según recoge Europa Press, Díez Solís afirmó que el contrato, "negociado sin publicidad", se firmó el 18 de diciembre y en él se estipulaba que los trabajos debían estar terminados el día 20 de ese mes. Es decir, se debía realizar en un "plazo corto" de tan solo dos días.

EMPRESA AFIN A LA LOGSE El secretario general del PP señaló que el responsable de IDEA entonces era Alvaro Marchesi, uno de los ideólogos de la LOGSE, por lo que afirmó que "no se puede creer que éste fuera a poner mala nota a su propia ley".

Además, recordó que en julio del 2003 el PP denunció otro concurso "presuntamente fraudulento" con IDEA "porque el contrato fue firmado en julio cuando los trabajos de evaluación se habían iniciado en enero". Ante esta situación, Díez Solís aseguró que la consejería puede haber pagado dos veces por el mismo trabajo (en diciembre del 2002 y julio del 2003) y pidió la dimisión del entonces consejero del ramo, Luis Millán Vázquez, ahora consejero de Infraestructuras.

RESPUESTA La Junta contestó ayer que el PP denuncia "falsas irregularidades" y que Díez Solís pudo comprobar personalmente el pasado 15 de diciembre el contenido de estos expedientes.

El Ejecutivo regional defiende que los contratos se ajustan a la normativa y aclara que para el primero, negociado sin publicidad, se invitó a tres empresas y se adjudicó a IDEA. En el caso del segundo, explica que se realizó un concurso que también ganó esta empresa.

Además, añade que no se ha producido duplicidad de pago "ya que el primer procedimiento tenía como fin elaborar y diseñar del proceso evaluador, y el segundo aplicar la evaluación en los cursos 2002-03 y 2003-04".