La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Badajoz acaba de emitir un auto por el que desestima el recurso de apelación presentado por David Crejo --imputado en un presunto delito de revelación de secretos a través de sistemas informáticos por la difusión de fotos de carácter íntimo obtenidas del ordenador del abogado Angel Acedo y publicadas en internet-- contra la providencia del 4 de marzo, por la que se le denegaba a Crejo una copia de los discos duros que le fueron intervenidos de su domicilio durante el curso de la instrucción de esta causa.

Crejo solicitó, según el auto, que se le permitiera realizar un volcado del contenido de esos discos, argumentando que tal impedimento vulnera su derecho a la defensa limitando los medios para la misma. Sin embargo, la Audiencia rechaza la petición porque se trata de una posible prueba relevante y supondría la entrega material de una pieza fundamental de la causa a uno de los imputados que quedaría fuera del control judicial.

ARGUMENTOS La Audiencia se basa en el artículo 367 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, y asegura que este precepto "tiene la lógica finalidad de evitar que los objetos, efectos e instrumentos de cualquier clase que tengan relación con los hechos presuntamente delictivos objeto de la investigación queden fuera del control de la autoridad judicial". Ello es así, continúa, porque "dichos objetos son o pueden constituir elementos de prueba relevantes para la acusación y para la defensa en el momento del enjuiciamiento".

Por el contrario, Crejo argumentaba en su recurso, que así se le impide valerse "de la prueba o pruebas periciales contradictorias al informe oficial, limitando indebidamente los medios para defenderse".