El Juzgado de lo Social de Badajoz ha desestimado la demanda presentada por uno de los 28 trabajadores del Ayuntamiento de Mérida, que fueron despedidos por el consistorio en abril del pasado año, y no admite la nulidad del despido, tal y como había solicitado la parte demandante.

Según se recoge en la sentencia, el trabajador pidió la nulidad por considerar que el ayuntamiento había actuado en fraude de ley, debido al escaso margen de tiempo transcurrido entre la finalización sin acuerdo del ERE que quiso llevar a cabo el Gobierno municipal y la extinción de su contrato. En este sentido, el juez determina que "concurren objetivamente las causas económicas alegadas por la entidad demandada", y remite a un informe municipal que verifica la mala situación económica que tenía el ayuntamiento en marzo de 2013, con una deuda de 56 millones de euros.

Además, añade que "el ayuntamiento no ha incurrido en fraude legal alguno", ya que "ante la imposibilidad de llevar a efectos un ERE por la extinción de un elevado número de trabajadores", y en concreto, por la falta de acuerdo con los representantes de los trabajadores, "ha optado por la extinción de un número más inferior, casi un 30% por los cauces del despido objetivo".

En esta línea, el demandante denunciaba la incompetencia de la anterior delegada de Personal, Leonor Nogales, para proceder a los despidos colectivos. Según la sentencia, "no se está en el caso de una reducción de la plantilla durante la vigencia de un presupuesto, en cuyo caso sí es competencia del Pleno, sino una medida ante unos despidos por causas económicas acordados por el titular del ayuntamiento o la persona que éste designe".

El magistrado, a su vez, precisa que el consistorio no ha vuelto a realizar nuevos despidos, y que las nuevas contrataciones se han realizado, "con cargo a planes de empleo y con un coste cero o mínimo". Añade que el trabajador y sus compañeros no fueron despedidos de forma discriminatoria, sino que por ley, tienen preferencia aquellos que obtuvieron plaza por un proceso de selección, "condición que no ostenta o al menos no ha acreditado el demandante".

VALORACION MUNICIPAL Por su parte, el alcalde de Mérida, Pedro Acedo, indicó ayer durante la valoración de la sentencia que "la gente que ahora está en la calle podría estar trabajando en el consistorio", y que "quienes han perdido en el fondo han sido los sindicatos, porque les propusimos reducción de jornada". De hecho, el regidor municipal explicó que recibió "a todos los que quisieron", y les dijo que "había esa posibilidad de que siguieran trabajando". Por ello, se mostró convencido de que "estos trabajadores están hoy en la calle por culpa de los sindicatos".

De la sentencia, Acedo aclaró que no se alegra, porque "fue una decisión muy dura que hubo que tomar porque el déficit estaba en el 16%". Y destacó que "como se ha demostrado no hicieron una oposición para estar en el ayuntamiento eternamente, ni eran unos funcionarios que hubieran hecho unas pruebas en igualdad de condiciones que los vecinos de Mérida".

En concreto, se trata de la décima sentencia que se ha recibido en el consistorio emeritense en el plazo de los últimos diez días, y que de nuevo ha tenidoun resultado favorable.