La solución al problema del pago de la deuda de las huertas de la Isla sigue enquistado, a juzgar por la respuesta de los propietarios a la propuesta del juez de renunciar a dos tercios de los intereses, que ya plantearon en un momento de la negociación. No renunciarán a cobrar el total de la deuda y señalan que esa propuesta la hicieron cuando estimaban que el ayuntamiento no tenía dinero para pagar sin afectar a los servicios municipales pero, "dado que las circunstancias han cambiado y no hubo acuerdo entonces, la propuesta perdió su validez. Es verdad que está en la parte descriptiva del auto del juez, pero no se menciona en la resolutiva y las sentencias tienen que cumplirse en sus justos términos".
Lo afirma el abogado de la mayoría de los propietarios, Santiago Cid, que subraya que el magistrado del TSJEx que media en la negociación de la ejecución de las sentencias "puede sugerir ideas para llegar al acuerdo", pero no imponer la solución porque "está limitado por las sentencias". Sí apunta Cid que el mecanismo de mediar para llevar a cabo la ejecución "es de las primeras veces que se utiliza en España y los dueños lo aceptaron porque entendían que el ayuntamiento no podía atender el pago con su presupuesto".
Pero ahora afirma que están "decepcionados" porque consideran que el ayuntamiento "ha perdido dos oportunidades" para pagar toda la deuda. La primera fue el fondo de pago a proveedores que ofertó el Estado. Según el ayuntamiento, no era posible acogerse en este caso y según Cid, sí había una mención expresa a la posibilidad de pagar expropiaciones, pero "el ayuntamiento no contabilizó las sentencias, aunque algunas sí estaban en fecha para adherirse a ese fondo".
La segunda oportunidad que consideran perdida ha sido el crédito solicitado al Ministerio de Hacienda. El alcalde ha explicado que no se han pedido más de 24,1 millones para pagar el principal porque el ayuntamiento no habría podido devolver un préstamo mayor y no lo habría concedido por tanto el ministerio. Para el abogado de los dueños, el problema es que el plan de ajuste que acompaña a esa petición de crédito es "muy poco ambicioso, contiene medidas menores para generar ingresos y la única que tendrá impacto será la subida del IBI".
Por eso, Cid afirma haber preguntado al alcalde en su cita del martes ante el juez por qué sigue siendo gratuito el aparcamiento de La Isla, ya que el cobro por su uso "sería una importante fuente de ingresos". También echa en falta en el plan de ajuste "la posibilidad de venta de inmuebles o suelo municipal, bien para pagar a los dueños o al ministerio".
TASACION DEL SUELO Porque recuerda también que la mayoría de los propietarios no quiere el pago en suelo, por el coste fiscal que supondría. El alcalde ha planteado pagar solo un tercio de los intereses en suelo o aprovechamientos, una propuesta que los dueños esperan ver concretada en la próxima reunión del 15 de diciembre, con tasaciones reales de los inmuebles o suelos que se ofertarían. En este sentido, Fernando Pizarro ha señalado que ya se está haciendo una valoración "de todos los suelos previstos en la ficha de las huertas, y además se han añadido otros. También estamos valorando lo que se ha pagado a cada uno de los propietarios".
Con todo, los dueños no se plantean el escenario de que el ayuntamiento no vaya a pagar los intereses. "Contamos con que va a tener posibilidades de pagar y que se puede sacar más dinero", afirmó ayer Cid, y no han valorado por tanto la posibilidad de pedir el embargo de inmuebles municipales en caso contrario. Pero señala que "utilizaremos todos los mecanismos que prevé la ley".
Porque además, apunta que el juez ha dado una "demostración de seriedad" al solicitar al secretario municipal la información patrimonial de los 21 concejales del ayuntamiento, a los que podría sancionar económicamente e incluso con penas de prisión si el ayuntamiento no pagara, por un delito de desobediencia. "No se puede votar no ejecutar una sentencia, eso no tendría ni que ser objeto de debate".
