Por primera vez, un tribunal español da la razón a un ciudadano a quien una entidad bancaria, el BBVA, siguió exigiendo el pago de una hipoteca pese a que, a causa de la morosidad, la entidad se quedó con el inmueble en subasta. La Audiencia de Navarra ha ratificado la decisión del juez de primera instancia y considera que "el valor de la finca, no obstante el resultado de la subasta, es suficiente para cubrir el principal de la deuda reclamada".

ARGUMENTOS DEL BANCO La entidad financiera alegó que pese a quedarse con el piso, el valor del mismo había descendido de 75.900 euros --el precio por el que se tasó para posteriormente formalizar la hipoteca-- a 42.895. En cambio, tanto la sentencia en primera instancia como la resolución de la Audiencia de Navarra, consideran que "lo cierto es que el banco se adjudica una finca que él mismo valoraba en una cantidad superior" a la del préstamo hipotecario concedido. Los jueces desestiman la nueva tasación aportada por el BBVA.

Los magistrados califican de "moralmente rechazable" y "especialmente doloroso" que el banco alegue la pérdida de valor del piso para seguir ejecutando la hipoteca. Es más, los magistrados culpan a las entidades financieras de este descenso del precio: "Dicha pérdida de valor es directamente achacable a la crisis económica, fruto de la mala praxis del sistema financiero, que, repetimos, aun cuando no quepa atribuirla directa y especialmente al BBVA, sí que no deja de ser una realidad que forma parte de los protagonistas de dicho sistema", y cita las "hipotecas basura" de Estados Unidos.

SATIFACCION ENTRE AFECTADOS Para la Plataforma de Afectados por la Hipoteca (PAH), esta sentencia da la razón a la reivindicación de la fórmula de la dación en pago, que se permite o fomenta en otros países, por la que la devolución de la vivienda sirve para dar por pagada la hipoteca. PAH ha anunciado que propondrá trasladar este precedente a las ejecuciones hipotecarias en curso.

El BBVA considera, en cambio, que existen sentencias precedentes en sentido contrario a la actual, que considera arbitraria y que vulnera la tutela judicial efectiva. El banco declaró a este diario que se ha ajustado a la ley y presentará recurso de nulidad ante el Tribunal Constitucional previo al recurso de amparo ante el Supremo.