TPtor muchas vueltas que se les quiera dar a las palabras, su significado es su significado. De acuerdo en que existen la polisemia y la sinonimia. De acuerdo en que existen la denotación y la connotación. De acuerdo en que una de las riquezas del lenguaje está en el uso de las múltiples interpretaciones que podemos atribuir a un solo significante. Pero en lo que ya no puedo estar de acuerdo es en los digos donde antes dije diegos y en los diegos donde antes dije digo .
He visto el video del PSOE La otra Tregua en http://www.psoetv.es y, desde luego, cuando Aznar dice "he autorizado contactos con el entorno del movimiento vasco de liberación", no creo que pueda atribuírsele otro significado que el que denotan las palabras que salen de su boca. Autorizar significa autorizar, contactos significa contactos y movimiento de liberación vasco significa que, el entonces presidente del gobierno, le estaba dando a ETA unas alas que hasta ese momento nadie le había dado desde las instituciones democráticas. ¿Y ahora se asustan de que el gobierno de Zapatero hable de Proceso de Paz?
En el mismo vídeo, Aznar y Rajoy mencionan respectivamente el proceso definitivo de Paz y la voluntad y el deseo de que llegue la Paz ¿es que ellos sí podían utilizar ese término? ¿Es que cuando ellos gobernaban la palabra Paz tenía otro significado? No comprendo este empeño en negar la evidencia. No comprendo tanto sinsentido en un partido político que ha demostrado tener un excelente Gabinete de Comunicación. No lo entiendo. Aunque quizás no sea yo quien tenga que entenderlo.
