Juan Sillero, consejero delegado del Grupo Gallardo, ha informado al Partido Popular de que aún no se dispone de un socio tecnológico para la refinería, confirmando así lo publicado por EL PERIODICO el pasado viernes. La declaración de Sillero, según ha declarado el edil popular en Los Santos de Maimona José María Blanco, tuvo lugar el 6 de marzo en el transcurso de una reunión entre representantes de la empresa jerezana y miembros de la comisión municipal de seguimiento del proyecto constituida en el consistorio santeño.

Por otro lado, el director de Shell en España, Javier Ramas, ratificó ayer a este periódico que la petrolera angloholandesa no está en el capital social de la refinería, tal y como hiciese el jueves pasado.

INTENTO FRUSTRADO CON GALP El concejal popular, presente en la reunión con Sillero, dijo que el consejero delegado del Grupo Gallardo "nos comentó que el reparto del accionariado no se había modificado sobre lo último que se dijo". Esto supone que no existiría socio tecnológico, ya que en el reparto hecho público no se contaba con él, al fracasar la negociación con Repsol. De hecho, la presencia de éste se sustituyó por un contrato de consultoría técnica suscrito con la firma americana UOP.

Blanco indicó que desde la empresa se les manifestó que, ante la falta de avances en la negociación con la petrolera lusa Galp --otro posible socio tecnológico, "el que Gallardo quería", según el edil--, "se optó por contratar la ingeniería del proyecto con Shell, lo que no significa que aporte el dinero necesario para ser socio tecnológico".

"Ante nuestra insistencia en saber si habrá o no socio tecnológico, y si lo va a haber quién será, Sillero llegó a preguntarnos por qué había tanto interés en que lo hubiese", comentó Blanco.

Otra cuestión que se suscitó durante esta reunión es la de los plazos para la puesta en marcha de la planta, dado que primero se dijo que sería en el 2008 y ahora ya se habla del 2009. "Juan Sillero nos dijo que ahora mismo no es posible hablar de plazos, y que hasta el próximo año no se podría concretar más", explicó el edil santeño.

SHELL NO COMENTA RUMORES Por su parte, el máximo responsable de Shell en España, Javier Ramas, ratificó ayer en declaraciones a EL PERIODICO que se mantiene la situación apuntada en estas páginas el jueves pasado: que la petrolera tiene exclusivamente un contrato de prestación de servicios con el grupo industrial Gallardo --a través de la consultora Shell Global Solutions-- pero no ha entrado en el capital de Refinería Balboa.

En cuanto a las manifestaciones de algunos medios dando por segura la entrada de Shell como socio tecnológico, Ramas manifestó que la petrolera "no hace comentarios sobre rumores de mercado" y añadió que estos rumores "no han salido de la empresa, por lo que la empresa no va a hacer ningún tipo de valoración, ya que cualquier manifestación podría dar lugar a malos entendidos".

El director nacional de Shell se mostró tajante al señalar: "Lo que tenemos es lo que tenemos, y lo que tenemos es un contrato para realizar un proyecto básico, que es una cosa muy distinta de ser socio tecnológico, y todo lo que se salga de ahí son rumores que no comentamos".

Por ello, Ramas indicó que Shell no tiene por qué salir a realizar desmentido alguno "dado que Shell no ha facilitado ninguna información en ese sentido" sobre su participación en el proyecto de refinería en Extremadura. En todo caso, explicó, debería ser la empresa que promueve el proyecto la que realizará, si lo considera oportuno, la aclaración conveniente.

En este sentido, cabe recordar que Juan Sillero indicó el pasado jueves que "existe" un socio tecnológico, aunque declinó dar el nombre amparándose en un acuerdo de confidencialidad suscrito al parecer entre Gallardo y dicho socio.

Esta declaración choca con lo dicho hace una semana al PP, puesto que según Blanco, lo que el consejero delegado de Gallardo les comentó es que había dos posibles candidatas a realizar el trabajo de consultoría y elaboración del proyecto, que podrían ser Shell y UOP.