+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

REFERIDO A LA CONVOCATORIA DE SUBVENCIONES PARA GRANDES MUNICIPIOS

Anulan otro decreto de diputación vinculado a la Memoria Histórica

El juez asume los razonamientos contenidos en el fallo anterior

 

Los Evangelistas, de Juan de Ávalos, en el parque baluarte de Trinidad, de Badajoz. -

Fernando León Rejas Fernando León Rejas
04/07/2019

De nuevo la justicia falla contra una convocatoria de la Diputación de Badajoz que vincula la participación en la misma al cumplimiento de la Ley de Memoria Histórica. El Juzgado de lo Contencioso Administrativo (CA) número 1 ha estimado en una sentencia del 25 de junio, «íntegramente», el recurso del Ayuntamiento de Badajoz contra el Decreto de Presidencia de la diputación, sobre las bases para la concesión de subvenciones del Plan Dinamiza Extraordinario para municipios de gran población, y declara «la nulidad de pleno derecho del decreto impugnado», por la exigencia de cumplimiento con la Ley de Memoria Histórica y el Catálago de Vestigios del Comité de Expertos de la diputación. La sentencia se puede recurrir en apelación.

Señala la sentencia que la diputación se opuso a la demanda alegando que «existe causa de inadmisibilidad porque las bases de la convocatoria impugnada es un acto de mera ejecución del Plan Estratégico de Subvenciones aprobado, que al no haber sido recurrida en su momento, devino firme»; rechazó que la exigencia de cumplir con la Memoria Histórica vulnere la autonomía local, que haya desviación de poder, vulneración procedimental e inadecuación competencial del Comité de Expertos.

Este nuevo fallo se suma al del Juzgado CA número 2, del 5 de junio pasado, que estimó un recurso similar y declaró nulo el decreto que regulaba las bases del Plan Dinamiza Extraordinario 2018, por lo que afectaba a la pérdida de subvención de la pedanía pacense de Villafranco. No solo se suma, sino que el juez indica en el fundamento tercero que conviene «íntegramente con todos y cada uno de los razonamientos contenidos en aquella resolución, que acogemos y hacemos nuestros», por ser «una causa sustancialmente idéntica».

Continúa diciendo que «los argumentos resultan plenamente aplicables y así los acogemos», con el fin de «garantizar una uniformidad en los pronunciamientos judiciales que sobre estos asuntos se realicen» en los Juzgados de lo CA. Y que «hemos de acoger íntegramente el texto de la referida sentencia y sus conclusiones, que resultan perfectamente aplicables y con las que estamos plenamente conformes». Y la reproduce literalmente.

Cabe recordar que en la convocatoria anulada a Badajoz le correspondía en torno a un millón de euros y que éste es el segundo de las seis recursos presentados por el ayuntamiento.

Nadie del equipo de gobierno, ni el vicepresidente primero de la diputación se pronunciaron ayer sobre el fallo, si bien Fragoso ya dijo que se estudiaría pedir la ejecución de la sentencia, y la diputación anunció que recurrirá el fallo anterior.