El ayuntamiento recauda 5 millones de euros en dos años por las plantas solares

En el caso concreto de la licencia de obras, la cuantía ingresada es solo el 20% de la cantidad que debería haber llegado a las arcas municipales por estas instalaciones, que rondaría los 11 millones de euros. El 80% restante está impugnado por las empresas promotoras, que no están de acuerdo con la cantidad que se les gira, en sintonía con lo que está ocurriendo en el resto del país, según la información del concejal de Hacienda, Francisco Javier Fragoso.

Las plantas solares se ubican en los términos municipales donde hay subestaciones eléctricas con capacidad para evacuar la energía que producen, además de la existencia de terreno suficiente y horas de sol.

12 PLANTAS En Badajoz se han instalado estos dos años 10 plantas fotovoltaicas y dos termosolares (de 50 megavatios cada una) aunque de las primeras son realmente más, ya que se han subdividido para facilitar la entrada de pequeños inversores, si bien al ayuntamiento no le afecta desde el punto de vista tributario. En estos momentos hay otras tres plantas en proyecto, una de las cuales es una ampliación de una existente. La inversión en las termosolares es muy superior a las fotovoltaicas.

Todas estas instalaciones pagan al ayuntamiento por dos conceptos: por la calificación del terreno, porque todas se instalan en suelo rústico y deben pagar el 2% de la inversión como canon urbanístico (el mínimo que marca la Ley del Suelo de Extremadura) y, por otro lado, el impuesto de construcciones, instalaciones y obras (4%).

El 50% del canon urbanístico también está recurrido. Por este concepto el ayuntamiento debería haber cobrado 5.040.630 euros, pero se han impugnado 2.636.000, con lo que ha ingresado 2.404.630 euros.

Es el impuesto de construcciones el que tiene una parte más importante pendiente de cobro, porque no está claro si se aplica sobre la maquinaria. El origen de esta situación está en que ha habido sentencias en las que la maquinaria entra dentro de la base imponible del impuesto. Habitualmente no se incluye la maquinaria, pero hubo sentencias de tribunales superiores con los ascensores y con los molinos de viento, que, en el primero de los casos, entendió que sin ascensor no existe piso y por tanto no puede haber licencia de obras.

MILLONES DE DIFERENCIA En el caso de las grandes plantas solares, incluir o no la maquinaria no es una cuestión baladí, pues puede suponer una diferencia en el pago de la licencia de obras de hasta más de dos millones de euros. El Ayuntamiento de Badajoz incluye en el impuesto la maquinaria, porque así lo ha establecido la Subdirección General de Tributos de la Administración Local de la Agencia Tributaria. Las empresas que no están de acuerdo pagan solo la parte con la que están conformes y la restante, la avalan y la impugnan.

El impuesto de obras es de autoliquidación, es decir, cada uno lo paga y cuando el ayuntamiento considera que ingresa por debajo de lo que corresponde se le gira una complementaria, que es la que normalmente se impugna. Como aún no hay jurisprudencia firme en España, en todos los municipios se están planteando recursos y están saliendo sentencias de los tribunales superiores de justicia unas a favor y otras en contra. Al final, dentro de dos años acabarán en el Tribunal Supremo, que tendrá que emitir un fallo. Fragoso afirma que sí ha habido empresas que han pagado el impuesto que reclama el ayuntamiento con la maquinaria incluida, pero las grandes inversiones son las que lo impugnan, cuando hay mucho dinero en juego.

El concejal de Hacienda reconoce que estos 5 millones de euros de las plantas solares "ha equilibrado el parón de este año en la construcción" y ha evitado que el ayuntamiento cierre el año con déficit presupuestario. Pero Fragoso no es optimista porque el próximo año no se van a instalar más plantas fotovoltaicas "y entonces será más difícil cuadrar los presupuestos", ya que los ingresos por el impuesto de construcciones ha caído un 40% y más del 50% el de plusvalías.