El ayuntamiento de Badajoz recurrirá la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Badajoz, que anula un Decreto de la Alcaldía de febrero del 2012, revisado en agosto del mismo año, en el que condicionaba la aprobación de un proyecto de reparcelación de la Agrupación de Interés Urbanístico Palomas ,en unos terrenos paralelos a la avenida de Elvas --sobre los que transcurría el antiguo canal de Badajoz--, a que la mencionada agrupación reconociera que dichos terrenos son de titularidad municipal. La magistrada anula dicho decreto por no ser ajustado a derecho, como publicó ayer este diario.

El anuncio del recurso lo hizo ayer la teniente de alcalde María José Solana, portavoz del equipo de Gobierno, al término de una Junta de Gobierno Local, en la que se abordó el tema entre los asuntos jurídicos.

Solana manifestó que se recurrirá la sentencia porque considera que aunque le da la razón a la promotora, se entiende que hay consideraciones, algunas de carácter normativo, que no se han tenido en cuenta, lo que permitirá que sea recurrida. "La realidad es que será totalmente recurrible", afirmó, informa B. C..

La oposición municipal discrepa de la lectura del equipo de Gobierno. El concejal socialista Pedro Miranda mantuvo que "hoy es un día triste para los ciudadanos y alegre para el Gobierno que defiende los intereses de unos cuantos promotores en vez del interés general". Pidió al concejal de Urbanismo que trabaje para demostrar que la propiedad del canal es municipal y "evitar que una jueza les tenga que poner la cara colorada".

Dijo que con esta reparcelación sucede lo que ocurrió con Jardines del Guadiana y que el ayuntamiento tiene que presentar la documentación que resuelva el problema. "Y si no la tiene, se la aportamos nosotros", dijo.

Miranda espera que esté preparada antes de fin de mes la demanda civil, "como se comprometió el alcalde hace tres meses; el día 30 la pediremos para estudiarla y ver qué se puede aportar".

Manuel Sosa, de IU, señaló que "el ayuntamiento juega a no hacer lo necesario para recuperar los terrenos del canal". En su opinión, "no cabe acudir de nuevo a la vía de lo contencioso administrativo, porque ya lo dijo la jueza en otra vez anterior, por lo que se está mareando la perdiz".