El alcalde Miguel Celdrán aseguró ayer que la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura (TSJEx) sobre el Canal de Badajoz es "favorable" al ayuntamiento, "ya que viene a decir que las actuaciones que en su día hizo el consistorio eran correctas y por eso no había que pedir indemnización de carácter alguno a Jardines del Guadiana".

Celdrán ofreció ayer su "primera impresión" sobre la sentencia, que dice que Jardines del Guadiana no tendrá que pagar al consistorio el 1.800.000 euros que éste reclamaba en concepto de supuestos derechos urbanísticos del canal por el Plan SUP-2-III (Suelo Urbanizable Programado) que hizo Jardines del Guadiana.

SUS ARGUMENTOS Según el alcalde, el canal no es del ayuntamiento porque en su día entró en el convenio que se hizo para el plan parcial SUP-2-III, "y el canal se incluyó en ese plan y me imagino que en contraprestación la empresa daría los terrenos dotacionales, el porcentaje que le correspondería".

Aunque reconoció no haber leído la sentencia, mostró su satisfacción por el fallo, que, según dijo, "se veía venir" y aseguró que "no se va a recurrir". Celdrán insistió en su convencimiento inicial de que la permuta estaba bien hecha y explicó que si reclamó esa cantidad a Jardines del Guadiana "fue porque la oposición insinuaba calumniosamente que había un trato de favor hacia la empresa".

Considera que "con esto queda demostrado que todo eran calumnias". El alcalde recordó a la exconcejala de su equipo Cristina Herrera, a la que, según dijo, "se le ha hecho mucho daño y se le ha calumniado y difamado". Por ello no escatimó en críticas hacia el portavoz de IU, Manuel Sosa, y el exportavoz del PSOE, el concejal José Ramón Suárez, a los que pidió "que si les queda algo de vergüenza y de dignidad política, que tengan la hombría de pedir perdón, dimitir e irse".

Celdrán ordenó que se envíe la sentencia el Tribunal de Cuentas, que tiene un informe abierto por esta causa, y espera impaciente que lleguen más sentencias "porque se les va a caer la cara al suelo de vergüenza".

Le consta, añadió, que hay empresarios "que una vez se sustancie todo este tema van a ir por lo penal a por Marcelino González y a por Manuel Sosa".

LA OPOSICION Los grupos de la oposición vieron de forma diferente la sentencia, que, según IU, "es muy reveladora, porque dice que es una incongruencia pedir a Jardines del Guadiana que pague algo por un bien de dominio público que el ayuntamiento le regaló".

Sosa exigió responsabilidades políticas y pidió "que Cristina Herrera dé explicaciones de porqué hizo ese regalo a Jardines del Guadiana". Lamentó que "los únicos chorizos que se cogen son a los que dan tirones de bolsos, mientras que con los demás se hace ingeniería del derecho" y preguntó si el tramo del canal del puente Real a Caya también es servidumbre y "si se lo vamos a regalar también".

Por su parte, José Ramón Suárez mantiene que los terrenos del canal son municipales mientras la propiedad no muestre las escrituras de compra o permuta, y pidió que se convoque urgentemente la Comisión de Urbanismo para llegar a un consenso con el fin de defender la propiedad municipal. El PSOE "defenderá los intereses de los ciudadanos", por lo que espera que se recurra al Supremo.