La concesionaria del Servicio de Aguas, Aqualia, habrá cobrado desde el 2007 hasta el 2010 un total de 10 millones de euros del ayuntamiento en compensación por el déficit del servicio, aparte de los ingresos por tarifa. Es un dato en el que coinciden los grupos socialista y popular, aunque no en su lectura ni en su causa.
Para el concejal socialista José Ramón Suárez, el coste del servicio no corresponde a la realidad, y para el portavoz del Gobierno local, Francisco Javier Fragoso, simplemente se cumple la Ley, pues el Servicio de Aguas debe estar compensado en coste e ingresos y la diferencia debe aportarla el consistorio.
Así, para el 2010, el PP propone una subida del 2,9%, y un 3,69% sobre la financiación, lo que supone --con un coste de explotación de 12,3 millones y 9,3 de ingresos--, una diferencia de 3 millones que pagará el consistorio vía presupuesto; esto es el 33% de los ingresos por tarifas.
Al socialista no le cuadra el coste de explotación, del que carece de datos "porque no se ha creado la comisión informativa que solicitamos año tras año", ni que el número de usuarios baje en 97 hasta 69.354, después de subir de forma continuada desde el 2002. Tampoco que disminuya el consumo en 140.000 metros cúbicos, tras bajar 500.000 este año respecto del 2008.
Suárez pregunta "¿Dónde está el crecimiento del aumento de habitantes y de viviendas? ¿O es que Badajoz va para atrás?". Puso como ejemplo Cáceres, donde hay 8,7 millones de usuarios con 70.000 habitantes menos; Badajoz tiene 8,84 millones. Por todo ello, su grupo reclama, además de la citada comisión, un estudio que penalice el consumo excesivo y fomente el ahorro, la tarifa para familias numerosas que prometió el PP y que ni ha creado, y un plan de ahorro y aumento de la eficiencia.
El edil señaló que el servicio estaba equilibrado en el 95 y que desde que gobierna el PP el agua ha subido un 132% en Badajoz, teniendo en cuenta que el IPC sectorial --del agua-- este año es "negativo: un -0,8%".
CUENTAS AUDITADAS Fragoso, por su parte, explicó que si el PSOE quisiera datos, "en vez de tanta comisión, podría haberlos pedido, pues tiene el expediente el economista municipal". Además de que las cuentas están "auditadas y certificadas". Recordó que la subida de este año, del 2,9%, es una propuesta que no ha sido aprobada, y la justificó con la compra de dos camiones desatascadores y el personal, además del convenio colectivo de los empleados.
Sobre la reducción de usuarios, dijo que se hacen los cálculos sobre estadísticas, que 97 es un número irrelevante. Y sobre el consumo, que "las campañas de ahorro han hecho efecto, además de que quien tiene un piso cerrado, no hace el contrato del agua o lo dan de baja". Fragoso aseguró que la Junta no permitió que se repercutiera en el recibo del agua el coste de las nuevas depuradoras, y que al ayuntamiento le cuesta 140.000 euros bombear agua a Cerro Gordo. El concejal concluyó: "No hay nada raro; todo tiene su explicación".
