Arqueólogo
Resulta redundante, hablando sobre el uso de imágenes en el arte islámico, volver una y otra vez sobre estos asuntos, repitiendo tópicos que están archiaclarados. Ya debiéramos estar de vuelta de algunas cosas. Esta discusión, una vez más, resulta bufa. Es una cuestión de incultura, ni más ni menos.
Ya dije que me daba miedo la discutida estatua de Ibn Marwan por el posible uso de absurdos tópicos en la representación del caudillo indígena de religión musulmana. El escultor hace una interpretación correcta y mesurada del personaje. Entiendo que en traje de verano, con el torso desnudo, un tanto heroico y no incompatible con la tradición escultórica romana de la que procedía, por cultura, la familia del Fundador. Gustará o no, pero no tiene nada de incorrecta, hasta donde conozco. Pero venir diciendo -¿quién lo dice y en nombre de quién?- que no debiera representarse a Ibn Marwan --confundiendo árabe y musulmán-- es de una falta de letras tan monumental como la propia estatua. Y, además, si quien lo dice es musulmán, posee una profunda falta de conocimiento de una cultura que es patrimonio de toda la Humanidad, no sólo de los musulmanes. Como las catedrales góticas no lo son de los cristianos.
No confundamos los términos. Algunos luchamos por la tolerancia con todos y sólo nos haría falta que quienes, en nuestro contexto, más se beneficiarían de ella vengan a imponer nada en nombre de conceptos erróneos y empleando como portavoces a quienes, por oficio, debieran saber lo que dicen. Ya que le echo un cable al Ayuntamiento, que conste, podían acceder a que la estatua se erija en la alcazaba. Donde vivió Ibn Marwan. Del emir Muhammad, coautor del suceso, ya hablaremos.
