Estoy francamente tranquilo y he pagado religiosamente lo que me ha correspondido pagar". El alcalde de Badajoz, Francisco Javier Fragoso, restó ayer trascendencia a la denuncia realizada el día anterior por el portavoz del grupo municipal socialista, Celestino Vegas, sobre las presuntas irregularidades en la urbanización de la calle donde reside el primero, cuyo exceso de obra (466.000 euros) ha tenido que costear el ayuntamiento, cuando deberían haberlo hecho los vecinos. El PSOE aseguró que Fragoso siendo concejal de Vías y Obras se habría beneficiado junto a otros familiares de no haber tenido que pagar.

El ahora alcalde acusó a los socialistas de intentar hacer creer que existe una "trama" cuando sus acusaciones "no se sustentan por ningún lado", pues cuando él accedió a esta concejalía a mediados de febrero del 2009, la obra de urbanización, que se había iniciado varios años antes, estaba ya acabada y solo firmó la única liquidación que le correspondía, independientemente de que los vecinos pagaran o no: la certificación a la empresa porque la obra estaba hecha. Por lo demás, dijo, ha sido completamente ajeno a este expediente.

El alcalde afirmó que el PSOE miente al decir que familiares suyos viven en esa calle y pidió que dijeran quiénes son. Pero lo que más ha molestado a Fragoso es que se quiera hacer creer que los vecinos no han pagado esas obras: "hemos pagado más de 2 millones de euros entre todos. El que le habla más de 19.000 euros, para lo que tuve que pedir un préstamo que aún estoy pagando porque lo metí después en la hipoteca", dijo.

Fragoso acusó a los socialistas de aprovechar un tema del que ya hablaron hace meses, cuando se debatió la Cuenta General del 2011 en el pleno, que se abordó "con luz y taquígrafo". "Parece que lo han tenido guardado a ver si había un cambio de alcalde y tenían un Watergate. Es absolutamente irrisorio", ironizó, al mismo tiempo que animó al PSOE a acudir a la Fiscalía. "Si esto vale para que Celestino gane las primarias en el PSOE, yo encantado. El muchacho con esto se consolida y conseguimos dos cosas importantes: él es feliz porque gana sus primarias, y yo soy feliz porque lo tengo a él de jefe de la oposición", dijo.

De este asunto también habló ayer el concejal de Urbanismo, Celestino Rodolfo, quien puntualizó que son 52 los propietarios afectados y que al alcalde le corresponden 4.296 euros del exceso de obra, cuyo montante el ayuntamiento ya abonó a la constructora "que es la que menos culpa tiene", pero que va a intentar cobrar a los vecinos, para lo que están buscando la fórmula "legal". Rodolfo reconoció la existencia de "defectos formales" en el expediente y quiso recalcar que éste debe ser el único caso de la ciudad en el que los vecinos pagan las obras de urbanización, por el sistema de cooperación, y citó situaciones como la de La Banasta o el Cerro de San Miguel, donde el consistorio ha tenido que costearlas "y nadie ha dicho nada". El concejal no aclaró el motivo de un exceso de obra tan abultado, porque carecía de los datos, aunque citó que tenía relación con el acerado y la iluminación.