El juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Badajoz ha declarado nula la actuación del alcalde, Miguel Celdrán, en la sesión plenaria del 29 de abril del 2008 en la que tras su única intervención levantó la sesión sin dar la oportunidad al portavoz del PSOE, Francisco Muñoz, de tomar la palabra en el único punto del orden del día.
Aquel pleno extraordinario se celebró a petición del PSOE que deseaba que el alcalde explicase la reorganización de su equipo tras la decisión del edil José Antonio Monago de irse al Senado. Sin embargo, la sesión apenas duró seis minutos, ya que Celdrán se limitó a recordar que es al alcalde a quien corresponde dirigir el gobierno y nombrar a su equipo. Tras su intervención los concejales de su equipo abandonaron el salón sin dejar intervenir a Francisco Muñoz.
El PSOE presentó un recurso que el juez ha estimado en parte al reprobar la actitud de Celdrán, que considera "lesiva" porque "vulnera los derechos constitucionales a participar en asuntos públicos".
Según la sentencia, "no existe precepto legal alguno que permita que una vez iniciado un pleno extraordinario convocado legalmente se niegue la palabra a los concejales presentes del mismo, dando por terminada la sesión sin debate alguno".
El juez recuerda que "no es excusa" que el objeto de debate fueran cuestiones de competencia exclusiva del alcalde, "que si así lo consideraba bien pudo no convocarlo o incluso plantear la retirada del único punto".
Sin embargo no acepta la petición del PSOE de convocar un nuevo pleno con el mismo orden del día, al considerar que la petición "no se planteó en términos concretos". Según la sentencia, "la verdadera intención de los solicitantes era debatir sobre una hipotética reestructuración de las responsabilidades en el equipo de gobierno municipal, y sobre ello es evidente que el pleno nada tiene que decir".
Muñoz mostró ayer su satisfacción, aunque reconoció que se ve como "algo lejano" porque ha pasado un año, mientras que el portavoz del gobierno, Francisco Javier Fragoso, declaró que no se va a recurrir la sentencia "porque no tiene trascendencia para los ciudadanos".
