+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

SENTENCIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL NÚMERO 3 DE BADAJOZ

Una juez reconoce el derecho a adaptar la jornada para cuidar de los hijos

Dice que es un «derecho individual», aparte del extenso horario del marido. Da la razón a una empleada de Springfield por su base constitucional

 

Tienda Springfield, en el centro comercial El Faro. - S. GARCÍA

Fernando León Rejas Fernando León Rejas
29/11/2019

La juez de refuerzo del Juzgado de los Social número 3 de Badajoz, M. Ángeles Vicioso, ha dictado una sentencia en la que estima parcialmente la demanda de una trabajadora de una tienda de Springfield, situada en el centro comercial El Faro, y declara su derecho «a concretar el horario, una vez red reducida la jornada laboral a 32 horas». Además, condena a la empresa Tendam Retail, que la gestiona, a «estar y pasar por dicha declaración --señalando un horario concreto--», condenándola «al abono de la cantidad de 1.251 euros», por daños y perjuicios. Así consta en la sentencia número 456/2019, de 19 de noviembre de 2019.

La novedad del fallo, según el abogado que ha llevado el caso en nombre de la trabajadora y de CC OO, José Manuel Corbacho, está en que «es la primera vez que la justicia se pronuncia en estos términos», pues la mujer tenía un horario reducido para conciliar la vida familiar con la laboral, por el cuidado de un hijo de 12 años, y había solicitado la adaptación del mismo antes del verano, sin que la empresa lo aceptara, aduciendo que «la concreción debía realizarse dentro de la jornada ordinaria y que causaba graves perjuicios organizativos».

La sentencia no considera «acreditados los graves perjuicios organizativos» y dice «no ha acreditado la razonabilidad y proporcionalidad de la denegación», por lo que «la demanda ha de ser estimada», recoge textualmente.

Además, la juez se remite, como reseñó Corbacho, a «la dimensión constitucional» de facilitar «la conciliación de la vida familiar y laboral de las personas trabajadoras, sin discriminación por circunstancias personales», en aras de la protección de la vida familiar y de los menores.

También señala que se presentaron contratos del esposo y padre de la menor «!y sus horarios de lunes a domingo que prácticamente le ocupaban todo el día». No obstante -añade- hay que recordar que estamos ante un derecho individual de la trabajadora, no y no supedita ni el Estatuto de los Trabajadores ni el convenio de aplicación la concesión del derecho que se insta a que el otro progenitor no pueda acudir a los mecanismos de conciliación. Por tanto, imponer tal exigencia limitaría injustificadamente el derecho a la conciliación de la vida familiar y laboral y los derechos constitucionales implicados».

Ante esta sentencia, que se puede recurrir, CCOO consideró a través de un comunicado, que «se ha demostrado que la empresa no había respetado los derechos de la trabajadora y de forma novedosa en Extremadura, pues es algo que no se había registrado anteriormente, que en una demanda de este tipo se condene adicionalmente a la empresa a indemnizar por los daños morales y perjuicios causados por la violación de los derechos de la trabajadora».

 
 
1 Comentario
01

Por Pascualim.- 14:17 - 29.11.2019

LAS EMPRESAS TERMINARÁN DESPIDIENDO AL PERSONAL, LUEGO AL PARO Y EL JUEZ COBRANDO SU GRAN SUELDO. PORQUE LO QUE VIENE BIEN A UN TRABAJADOR ES MAL PARA EL OTRO.