+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

LA COMISION REMITE AL AYUNTAMIENTO OBSERVACIONES PARA AMPLIAR EL PROYECTO DE DERRIBO Y ADECUARLO A LA PONENCIA TECNICA

Patrimonio pide un estudio geológico para proteger la muralla cuando se tire el Cubo

Reclama que se haga un informe arqueológico que defina las estructuras que subyacen en la zona de intervención. Amigos de Badajoz afirma que la petición es "una demora injustificada en el cumplimiento de la sentencia del TSJEx"

 

Imagen del Cubo, en la Facultad de Biblioteconomía, en el interior de la alcazaba. - Foto:ARCHIVO S. GARCIA

Fernando León Rejas Fernando León Rejas
31/01/2015

El equipo de gobierno local tendrá que ampliar el proyecto de demolición del Cubo de Biblioteconomía --que se ha de ejecutar para cumplir la sentencia del Tribunal Superior extremeño (Tsjex)--, por indicación de la Comisión de Patrimonio, que ayer emitió una serie de observaciones sobre la actuación prevista. Así lo hizo saber el Gobierno regional en un comunicado difundido al término de la reunión, en la que se valoró el proyecto de derribo y restitución, que presentó el ayuntamiento, y descrito por el TSJEx.

El ayuntamiento ha de rectificarlo y adecuarlo a los informes de la ponencia técnica, que analiza las posibles repercusiones de esta obra sobre el monumento de la alcazaba, y ello "con el fin de cumplir la la sentencia", según acordó la comisión. Una vez realizadas las modificaciones, el ayuntamiento deberá remitirle de nuevo el proyecto para su comprobación y aprobación.

Las observaciones en cuestión, en cuanto a la fase de derribo, señalan se deben especificar "las medidas preventivas concretas que se van a adoptar, y los estudios geotécnicos que aseguren que los trabajos no afectarán a la alcazaba".

Sobre la restitución de edificaciones, indica la comisión que "el proyecto deberá recoger una documentación exhaustiva y precisa sobre su estado original, para avalar que estas intervenciones y restituciones o modificaciones, tanto en algunos vanos como en materiales estructurales y ornamentales, se ajustan con objetividad a su estado original".

En cuanto a las nuevas edificaciones, "para evitar una posible afección al lienzo de la muralla", se contemplarán estudios geotécnicos actualizados, otros estructurales de la muralla en esa zona, y estudios arqueológicos que definan la estructura subyacente, "pues podrían aparecer "restos que condicionen parcial o totalmente lo contemplado en el proyecto", que además, deberá contar con un apartado sobre drenajes.

Así mismo, la Asociación Amigos de Badajoz consideró en un comunicado que la comisión "continúa sin saber ni a donde va, ni a lo que debe hacer en lo concerniente a la obras en cumplimiento de la sentencia ratificada por el Supremo".

"ENFERMIZA E IRRESPONSABLE" El colectivo acusa a la comisión de mostrar "una preocupación enfermiza por que las obras se lleven a cabo de una manera tan escrupulosa como irresponsable. Olvidando que esa preocupación debió ejercerla cuando se hicieron las obras que dieron lugar al recurso y la sentencia".

Dice que la comisión actúa "por mandato de la Dirección General de Patrimonio y olvida que el Supremo hasumió el reproche del informe de la Academia de San Fernando, aduciendo que el control de dicha dirección general falló clamorosamente".

Amigos de Badajoz advierte que "El TSJEx puede exigir responsabilidades por la demora injustificada en el cumplimiento de la sentencia", ante "el empecinamiento en pedir informes y convocar sesiones", que considera "impertinente".

DESDE JULIO DEL 2014 Recordar que la Comisión de Patrimonio abordó el proyecto de derribo en julio de 2014, cuando acordó pedir informes a la Academia de San Fernando y al Instituto de Patrimonio Cultural. La dirección general recibió el último de estos informes en diciembre pero ninguna de las instituciones consultadas entró a valorar técnicamente el proyecto del ayuntamiento, por lo que no ha dado su aprobación expresa, dice el Gobierno regional.

"De ahí que haya sido necesario un pronunciamiento de la ponencia técnica de la Comisión de Patrimonio, relativo exclusivamente a los detalles técnicos del proyecto". Y todo ello "con el fin de dar cumplimiento a la sentencia".

   
1 Comentario
01

Por silosenotvoto 12:47 - 31.01.2015

Osea, que las obras no se iniciarán antes de las elecciones.Se veía venir.