En los últimos días el debate era si había que excluir a alguna de las empresas, pero el nuevo informe introduce otro elemento a valorar que es importante.

El interventor y el vicesecretario (ahora ejerce funciones de secretario) destacan, en base al informe presentado por el técnico de Inspección de Servicios, que tres licitadores (Aguas de Cáceres, Canal de Isabel II y Aqualia) no han incluido en su oferta los costes asociados al proyecto de organización de los servicios (los medios materiales y de personal) y al método de gestión y mejora de los servicios (explotación de las redes, conservación, mantenimiento, contadores...).

Ambos recuerdan que este coste asociado es una exigencia del pliego y que su no inclusión significa que no se pueden puntuar los criterios de valoración referidos al proyecto de organización de los servicios y al método de gestión. Estos dos criterios dan 32 de los 40 puntos que se pueden conceder por la oferta técnica. Acciona sí incorpora los costes asociados. Para el proyecto de organización calcula un coste directo para el primer ejercicio de la concesión de 3,4 millones de euros y para el método de gestión de 4,6 millones de euros.

El interventor y el vicesecretario consideran que hay que hacer una nueva puntuación, en la que se valoren solamente los criterios de adjudicación presentados por las empresas licitadoras de acuerdo con los requerimientos recogidos en el pliego.

Ya se cuenta con un informe que puntúa las ofertas técnicas de las empresas. En dicho documento se valoran todos los criterios de adjudicación de los cuatro licitadores. La puntuación es: Canal, 33,29 (su resultado real es 33,79 con la corrección de un error numérico); Aguas, 30,60; Acciona, 23,42; y Aqualia, 22,92.

Si a estas puntuaciones se le restan a todas, menos a Acciona, los puntos por los criterios del plan de organización y la metodología de gestión, el resultado sería: Acciona, 23,42; Aqualia, 7,15; Aguas, 6,05; y Canal, 5,75 (6,25 con la corrección). No obstante, si se redacta un nuevo informe, los puntos finales dependerán del resultado del mismo.

En el informe del jefe de Inspección de Servicios, que es el que utiliza el interventor y el vicesecretario para hacer sus consideraciones, se realiza una puntualización respecto a Canal: no ha presentado los costes asociados, pero en su oferta hay un soporte digital (cd) con un estudio económico en el que sí se aportan los costes asociados del servicio. Ese cd con el citado estudio económico es el motivo de otro de los asuntos a decidir por la mesa: excluir o no a Canal.