la imagen que mejor refleja la situación política de la corporación desde septiembre se vio ayer. Los 10 ediles del PSOE y CACeresTú (Podemos) abandonaron el pleno. Dentro quedaron los 14 del PP y C’s. El fondo del asunto del pleno es importante (el plan de empleo de la Junta en un municipio con 10.000 parados), pero lo que se debatió no tendrá efecto. PSOE y Podemos pidieron el 31 de octubre la celebración de un pleno para que el ayuntamiento solicitase toda la subvención del plan (965.000 euros) y que el mismo tuviese lugar antes del 9 de noviembre, cuando acababa el plazo que tenía el gobierno (PP) para hacer la petición a la Junta. La alcaldesa no aceptó y lo convocó dentro de los 15 días hábiles que tiene para hacerlo, por lo que se hizo coincidir ayer con el pleno ordinario.

Elena Nevado neutralizaba con su decisión cualquier votación del pleno que condicionase la posición del gobierno, que no está de acuerdo con el plan, e intentaba que no se repitiese lo ocurrido hace un año en una sesión que fue tensa y con protestas. Después del 8 de noviembre, el pleno perdía cualquier posible efectividad y PSOE y Podemos mostraron su rechazo abandonándolo. Se quedaron PP y C’s, grupo que con su voto o abstención facilita desde septiembre al PP, en minoría en la corporación, la toma de acuerdos tras su negociacion.

INTERVENCIONES / El pleno sirvió para que el concejal de Personal, Domingo Expósito, volviese a explicar por qué el gobierno no pide toda la subvención y que en vez de un máximo de 160 contratos de seis meses vayan a ser 64. Aseguró que el plan es sobre todo una estrategia de la Junta para ahorrarse lo que paga a los perceptores de la renta básica, únicos que cobran una prestación que pueden presentarse a los contratos, además insistió en que la Junta apenas aporta fondos propios y hace recaer la financiación en los consistorios. La Junta «no utiliza sus recursos y lanza la pelota a los ayuntamientos».

El concejal recordó que por cada puesto se da un máximo de 6.000 euros de subvención y que es insuficiente para los contratos del ayuntamiento, ya que deben ajustarse a su convenio, lo que obliga a incrementar la cofinanciación de la entidad local.

El portavoz de C’s, Cayetano Polo, mostró su rechazo al plan, pero marcando distancias con el PP (el mayor riesgo para C’s en los acuerdos a los que está llegando con el PP es que de cara al electorado se diluyan las diferencias entre ambos partidos).

Polo aseguró que el plan «engaña al que necesita un empleo» porque son puestos subvencionados y ha quedado demostrado «el fracaso» de intervenir en la economía. Además instó al PP a que no haga ningún contrato porque la solución es «eliminar» este plan y apostar por «el empleo productivo» que generan las empresas y los autónomos.

OTROS CONSISTORIOS SÍ SE ACOGEN / En su intervención no faltó la crítica a Nevado por no convocar el pleno cuando lo pidió PSOE y Podemos. «Fue un error », dijo, para después afirmar que no hay que tener temor «a la algarabía» y a que cada partido exponga su posición. Nevado le recordó que ha convocado el pleno en el plazo legal que tiene. En su crítica y en la respuesta de la regidora ya no hubo la tensión de otros plenos.

«Esto no es un club de debate, es un pleno y aquí estamos para tratar asuntos antes de que se tomen las decisiones», aseguró el portavoz del PSOE, Luis Salaya, que calificó de «barbaridad» que se renuncie a 96 contratos cuando hay 10.000 parados y recordó que otros ayuntamientos del PP, como los de Plasencia y Badajoz, cogen toda la subvención.

«Ha sido una falta de respeto hacia los grupos que pedimos que se celebrase antes del 9 de noviembre», comentó la portavoz de CACeresTú, Consuelo López, que añadió que es «increible» que el gobierno haya renunciando a cofinanciar empleos.

La plataforma de parados criticó ayer que desde el ayuntamiento «se siga despreciando a la gente que peor lo está pasando»

En el pleno ordinario, el portavoz del gobierno, Rafael Mateos, aseguró que en el borrador de los presupuestos de la Junta para 2017 solo hay una partida de 25.000 euros para la redacción del estudio de impacto ambiental del aeródromo, cantidad insuficiente, ya que para su redacción se había previsto, según anunció la Junta, 59.000 euros.