El ayuntamiento remitió ayer a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT) cinco alegaciones al modificado del proyecto de Portaje. Entre ellas destaca una en la que se solicita que no se repercuta en la ciudadanía el canon de regulación de la presa de Portaje, y por tanto, que no se grave la factura del agua por este concepto, "puesto que se trata de una inversión ejecutada y amortizada", afirmó la alcaldesa Carmen Heras sobre la revisión solicitada por el consistorio.

Esta alegación hace referencia a la compensación que los usuarios deben abonar por la inversión en obras hidráulicas, que se compone de una tarifa por la utilización de las nuevas infraestructuras, y un canon de regulación, que atiende a la regulación necesaria en el sistema del Alagón y a la inversión realizada para construir la presa de Portaje (que lleva años funcionando), de la que se repercute el pago del 50%. Ambos conceptos supondrían en la factura en un año seco, como el 2009, un incremento de la tarifa de 40 céntimos por cada metro cúbico (la estimación de la demanda de agua desde Portaje en un año con escasas precipitaciones, como fue el pasado, es de 14 hectómetros, por lo que la tarifa de regulación y el canon de utilización supondrían 3 millones, que habría que repartir entre los caudales facturados). "Lo que haya que pagar, hay que pagarlo, pero no la presa de Portaje", recalcó Heras a este diario.

EXCEDENTES El ayuntamiento ha formulado cuatro alegaciones respecto a las obras de abastecimiento de otras poblaciones, las estimaciones de crecimiento la ciudad empleadas por la CHT para las proyecciones de futuro o cómo se resolverá el canon de regulación para años con excedentes, como este, en el que ha habido mucha precipitaciones.

En el caso de la alegación referida al proyecto a elaborar para el abastecimiento a los demás municipios desde Portaje (la redacción del mismo está en licitación), Heras señaló que se han observado diferencias entre el proyecto original y el modificado en exposición libre, en concreto, en cuanto a cómo se contempla el suministro a estas otras localidades y a la Estación de Tratamiento de Agua Potable (ETAP) de Cáceres. Lo que plantea el consistorio es que se mantenga y ejecute la opción de suministro a la ETAP desde Portaje que aparecía en el primer proyecto, ya que considera que esa es la mejor solución para ahorrar energía "y por tanto costes", señaló la alcaldesa.

A 50 AÑOS Heras dijo además estar "en desacuerdo" con las cifras de habitantes que contempla el proyecto, que parte de una población de 82.240 habitantes, cuando los últimos datos del padrón contemplaban (en enero del 2010) 95.035 habitantes ("aunque en realidad vive más gente", dijo la alcaldesa), una cifra que es 15% superior a la estimada por el proyecto de la confederación.

"Si no se ha contabilizado bien, podemos tener problemas en el futuro porque --recordó Heras-- esta obra es para 50 años". Eso significa que la previsión de crecimiento estimada por el proyecto en ese tiempo elevaría la población de Cáceres a 96.321, mientras que la estimación municipal, según la tendencia de los 10 últimos años, es que en ese tiempo Cáceres pase a tener 140.000 habitantes.

El ayuntamiento plantea además la duda de si esos cálculos incluidos en el proyecto son también erróneos en el caso de los demás municipios afectados por el trasvase: "lo que pedimos que se verifiquen esos datos para que vayan en consonancia con el padrón municipal y también que se verifique el correcto funcionamiento con las poblaciones reales de todos los municipios que se van a abastecer de él", subrayó.

Junto a estas tres alegaciones, el consistorio realiza otras dos observaciones, acerca de cómo realizar el trasvase al Guadiloba, donde se señala la preferencia por que se haga directamente desde Portaje o Gabriel y Galán, en lugar de recurriendo a bombeos intermedios o la recarga de Portaje desde Gabriel y Galán.

También pide que se aclare cuál será el canon de regulación en los años excedentarios como el actual, cómo se amortizarán las obras en caso de que no se utilice el sistema, o quién abonará en el futuro la tarifa por el uso de las instalaciones del Almonte.