El centro deportivo del Perú tenía que haberse inaugurado el pasado abril de haberse cumplido los plazos previstos inicialmente. Sin embargo, su apertura se prevé para abril del 2007. El concejal socialista, Lorenzo de la Calle, aludió ayer a este hecho al término de la comisión local de Patrimonio, en la que se abordó la reforma del proyecto del complejo deportivo, al ser uno de los motivos de que el PSOE pidiera que se dejase sobre la mesa. De la Calle recordó que se está ante una infracción grave que requiere la apertura de un expediente sancionador. Desde la sociedad promotora se indicó ayer que este retraso se explica por las propias características de un centro que es "innovador", con elementos y piezas que hacen que la ejecución sea "un traje a medida", lo que incide en los plazos.
La construcción de este centro parte de una propuesta que hace cuatro años plantean dos empresas cacereñas (Santano y Aristos) para que en una parcela propiedad del ayuntamiento se hiciese el centro deportivo. El consistorio sacó en el verano del 2003 un concurso para su ejecución y explotación. Las dos empresas resultaron adjudicatarias. A ambas se sumó Mego y se creó una sociedad, Promoción de Espacios Recreativos y Urbanos (Perú), para explotar el complejo.
El presupuesto inicial era de 10,9 millones de euros y su explotación se adjudicó por cuarenta años, prorrogables hasta sesenta en unas condiciones determinadas. El proyecto reformado es de 2,1 millones de euros. Al incrementarse los gastos, la sociedad ha pedido al ayuntamiento un aumento de los años de explotación, de 40 a 48, y la subida de 3 euros en uno de los conceptos de la tarifa, el que afecta a la cuota mensual de los socios, para ajustar el equilibrio financiero de la concesión.
SOBRE LA MESA Tanto el PSOE como IU mostraron sus dudas y pidieron que el expediente se dejase sobre la mesa. De la Calle explicó que el plazo de la obra era de 18 meses a contar desde la firma del acta de replanteo, que se hizo en octubre del 2004, y recordó que el pliego del concurso tipifica como infracción grave el incumplimiento del plazo de ejecución, lo que lleva a la apertura de un expediente sancionador. El concejal socialista también estimó que se debe aportar toda la documentación sobre la hipoteca formalizada por la sociedad promotora para la ejecución de la obra y su afección al terreno que es municipal.
El portavoz de IU. Santiago Pavón, consideró un "disparate" que ahora se esté tratando un reformado que afecta a la estructura del edificio y que se tenía que haber visto en "una primera fase de la obra", además consideró que "no se sabe si incluso estaría por encima del límite legal".
La presidenta de la comisión, Belén Lozano, indicó que la oposición ha requerido más documentación y recordó que el informe jurídico es favorable a la modificación propuesta. En la comisión, el edil no adscrito, Felipe Vela, se levantó y salió, en protesta por no habérsele remitido los informes, y apuntó que su voto en el pleno dependerá de si se reúnen los requisitos legales.
Desde la sociedad promotora se explicó que el desfase, temporal y económico, tiene como motivo que se ofrece a Cáceres "un centro que es puntero y de mayor calidad". Se recordó que al iniciarse la obra se tuvo que variar una red de telefonía, lo que motivo un retraso de entre tres y cuatro meses, a lo que después se añadió un desfase "lógico en una obra de características singulares" con elementos que se han tenido que hacer "pieza a pieza" o traerlos fuera de España.
