Citibank recurre el fallo judicial sobre Wall Street

La demanda fue interpuesta por Adicae (Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros) ante el Juzgado número 3, que la admitió y celebró el correspondiente juicio en diciembre.

La sentencia dictada al respecto estimaba "la resolución del contrato de enseñanza suscrito con Wall Street tras el cierre de los establecimientos, y la ineficacia del contrato de préstamo con Citibank a partir de la fecha en que Wall Street cerró e hizo imposible el cumplimiento de la prestación de los servicios objeto de dicha financiación". Y se condenaba a Citibank a "devolver a R. O. C. las cantidades que hubiera abonado de más a partir de la fecha en que Wall Street Cáceres cerró su establecimiento".

PRECEDENTES Ahora, el recurso presentado contra esta sentencia por Citibank se centra en si hay o no exclusividad entre los contratos firmados con la academia, por una parte, y con la financiera, por otra.

Así lo indicó a EL PERIODICO Carlos Arjona, letrado de Adicae, quien pese a este recurso se muestra confiado en que la Audiencia ratificará la sentencia del Juzgado número 3, "pues tenemos ya referencia de otra sentencia, dictada hace unos años por la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Cáceres, en la que se establecía que había vinculación entre contratos en un tema similar".

Además, añadió, una reciente sentencia del Juzgado 15 de Zaragoza declara la nulidad de ciertas claúsulas de los contratos, la nulidad de las condiciones de los contratos de financiación que les desvinculan de los de la prestación de servicios. "De confirmarse esta sentencia, todas las fianzas se incluirían en el registro general de claúsulas abusivas, o de claúsulas nulas, y sería de aplicación a nivel nacional", concluyó Arjona.