El comercio cacereño mostró ayer sus dudas de que la licencia para abrir el tercer híper en la ciudad esté aún vigente. Así lo afirmó el secretario general de la Asociación de Empresarios del Comercio de Cáceres, Pedro Rosado, quien mostró su satisfacción por la resolución dictada por la Sala de lo Contencioso del Tribunal Superior de Justicia de Extremadura favorable a Aeca en el primero de los dos contenciosos contra la sociedad Sofiespa, que ha solicitado la construcción de un hipermercado Leclerc en una parcela situada en el polígono Nuevo Cáceres.
Rosado añadió que esta victoria judicial demuestra que el comercio de Cáceres "está altamente saturado y, con la ley de Comercio en la mano, no se podía dar licencia a ninguna otra superficie comercial". El portavoz de Aeca indicó que aún está pendiente de resolución un segundo contencioso contra Sofiespa que se refiere a un hipermercado menor "que tampoco procede porque, si había saturación en el año 99, que impidió que se concediera la licencia a Leclerc, ésta ha aumentado con la apertura desde el 2000 de numerosos supermercados, cadenas de descuento y la ampliación de Carrefour en 2.000 metros más".
Para el secretario general de Aeca, la sentencia "no es sólo es un triunfo del comercio cacereño sino del Estado de Derecho". Argumentó que desde Aeca "en múltiples ocasiones, contra viento y marea, hemos exigido que se cumpliera la ley".
La primera demanda se presentó en el 2001 y la segunda en el 2002. Rosado vaticinó que "dentro de 10 o 11 meses estaremos comentando el segundo de los contenciosos" y añadió que Sofiespa "podría haber empezado a construir cuando se le otorgó la segunda licencia".
Sin embargo, indicó que "Sofiespa tenía la obligación de haber solicitado la licencia de obras dentro del primer año y llevamos ya más de dos años desde que se le concedió la segunda licencia sin que se haya iniciado el movimiento de tierras, lo cual nos hace dudar de la veracidad de ese ansia de inversión de esta empresa en nuestra ciudad".
Rosado añadió que un estudio de la asociación indica que, cuando se concedió la segunda licencia, también se aprecia "un exceso de la oferta. Aunque haya una reducción de ese exceso con respecto al primer estudio, también hay un exceso y no se puede dar una segunda licencia".
