El pleno de la corporación local rechazó ayer la propuesta de la mesa de Contratación de adjudicar el concurso de la gestión del agua a Acciona. El PP, grupo mayoritario, se abstuvo al considerar que esta adjudicación quedaría anulada por un juez con el peligro de reclamación de daños y perjuicios. El gobierno municipal (PSOE y FC) rechazó este argumento, asegurando que la adjudicación del concurso a Acciona sería legal, que no había motivos para su rechazo y añadiendo que al no resolverse el proceso se está causando un perjuicio mayor al ayuntamiento.

No se llegó a votar a ninguna de las otras tres candidatas (Canal de Isabel II, Aqualia y Aguas de Cáceres), ni se plantearon opciones a la propuesta de la mesa. Hubo una intervención de la edil de FC, Carmina Santos, pidiendo que se siguiese con el orden fijado por la mesa y se votase a Canal de Isabel II, la segunda en su propuesta, pero la sesión acabó tras rechazarse a Acciona.

VOTACION El voto en contra de IU, que se esperaba pese a la indefinición de su concejal en los últimos días, y la abstención del PP imposibilitaron que la adjudicación a Acciona tuviese los votos necesarios: 13 de los 25 de la corporación. Solo PSOE y FC, que suman 12, apoyaron a Acciona.

En caso de haberse propuesto a otra de las empresas candidatas, Canal de Isabel II era la siguiente, hubiese dado igual, ya que PP e IU iban a votar lo mismo. Los populares decidieron el sábado no apoyar a ninguna.

La principal consecuencia de lo que pasó ayer en el pleno es que el concurso del agua queda bloqueado. Ninguno de los partidos concretó después del pleno qué paso se va a dar ahora. El gobierno local, al que corresponde tomar la decisión, detalló que se solicitarán informes externos (a otros órganos supramunicipales: consejo consultivo, junta de contratación...) y que se estará pendiente de Acciona, que ayer estudiaba qué medidas va a tomar y que puede recurrir la decisión.

Este bloqueo tiene a su vez dos consecuencias graves. Una sobre la actual gestión del agua al prolongarse la interinidad de Canal, cuya relación finalizó en febrero del 2010 y que sigue gestionando el servicio pendiente de la adjudicación del nuevo contrato. Y otra sobre las arcas municipales, ya que se retrasa el ingreso de los 30 millones del canon inicial que pagaría la empresa que ganase el concurso del agua.

LAS INTERVENCIONES El portavoz de Izquierda Unida, Santiago Pavón, fue el primero en hablar. Tras hacer una amplia narración de todo el proceso de la contratación, concluyó reiterando la petición de que se suspendiese el concurso "por el cúmulo de anomalías que ha seguido el procedimiento". Desde que se desestimó la opción de una empresa mixta (participada por el consistorio con un 51%) para gestionar el servicio, el voto de IU siempre ha sido en contra.

El viceportavoz de los populares, Valentín Pacheco, explicó la abstención de su grupo porque "existe una causa de anulabilidad clara" del proceso por "la ambigüedad" de los pliegos de condiciones del concurso y porque el único informe, con las valoraciones de las propuestas técnicas de cada empresa, que el PP considera que es válido no especifica los motivos por los que se dan los puntos a cada empresa.

"Es mejor esperar dos meses que lamentarse durante 24 años --tiempo de duración del contrato de gestión del servicio--", explicó la portavoz popular, Elena Nevado, en los pasillos del ayuntamiento tras finalizar el pleno.

"Nada obstaculiza legalmente para que el concurso se adjudique a Acciona", subrayó el portavoz del grupo socialista, Lorenzo de la Calle, que afirmó que el PP "ha buscado motivos espúreos y no sustentados en derecho para bloquear el concurso y esperar a las elecciones". De la Calle reiteró que "podrían derivarse responsabilidades civiles y penales" contra los ediles del PP e IU si Acciona interpone una demanda.

La edil de Foro Ciudadano insistió en que no hay razones para la anulabilidad del concurso y que "no hay causas para dejarlo desierto", ya que la legislación de Contratos obliga a la adjudicación. Santos formuló una serie de preguntas en el pleno sobre las consecuencias de acuerdo de ayer que no se contestaron.