Universitarios que durante el pasado curso estuvieron alojados en los apartamentos del campus denunciaron esta semana el retraso con el que se está produciendo la devolución de los 250 euros de fianza que aportó cada inquilino cuando se firmó el contrato de alojamiento. El plazo para que se les reintegrase la cantidad era de tres meses a contar desde la fecha de finalización del acuerdo, que acabó el pasado 15 de junio. "No es solo el dinero, sino la imposibilidad de contactar con la empresa, eso nos preocupa", comentó el pasado miércoles Dámaso Marugán, cuya hija Elvira estuvo alojada el pasado curso en los pisos universitarios.
"Se están haciendo las devoluciones, a fecha de ayer --por el pasado miércoles-- estaban todas y las que no están es porque no corresponde (dado que la fianza compensa daños ocurridos en las viviendas y otras circunstancias), aseguró el pasado jueves Carlos Galán, representante de Adomi Sacor, la empresa que tiene la concesión del servicio público de gestión y mantenimiento de los apartamentos del campus.
Adomi Sacor tiene la concesión desde 2007. El contrato por el que el ayuntamiento adjudicó esta prestación a la empresa se firmó en enero del citado año. Su duración máxima era de diez años (puede haber nuevas prórrogas por necesidades del servicio y para que no se produzca un relevo a mitad de curso), por lo que en principio este sería el último curso de esta concesión y está pendiente de que vuelva a salir a licitación. En el recinto universitario hay 56 apartamentos.
Cinco de los estudiantes, a los que luego se han sumado dos más, que se alojaron el pasado curso en los pisos del campus y que no siguen este año decidieron la semana pasada unirse ya que a todos les ocurría lo mismo: aún no habían recibido la fianza pese a que había finalizado el plazo para que se hiciese entrega de la misma. "Una empresa que tiene una concesión de una administración --en este caso el ayuntamiento-- debe ser exquisita en el trato", precisó Marugán, que recordó que tuvo que remitir un fax a la empresa, dado que ni por teléfono ni por correo electrónico recibía una respuesta, advirtiendo a la concesionaria que se vería obligado a emprender acciones legales si transcurrido un plazo no obtenía una contestación. Marugán recibió el ingreso de la fianza el pasado martes.
Galán aseguró que no se ha podido hacer antes la devolución porque es en junio y en septiembre cuando se hace la inspección de los apartamentos para comprobar si se han producido daños en los pisos y por si es necesario retener la fianza. Además aseguró que en el recinto hay una trabajadora de la empresa para atender a los inquilinos.
No obstante, lo que ha llevado a los jóvenes a hacer su denuncia es también "que es muy difícil comunicar cualquier problema a la empresa", aseguró el miércoles Sergio Fernández, uno de los universitarios que estuvo el pasado año alojado en los apartamentos y que recibió el viernes el ingreso de la fianza, algo que aún no les ha ocurrido a otros jóvenes que han hecho pública su queja.
Fernández, junto a Elvira Marugán e Ignacio Fernández, quienes también estuvieron en los apartamentos, denunciaron el miércoles situaciones con las que se encontraron el pasado curso como un robo que ocurrió y por el que la empresa "nos pidió facturas -de los objetos robados- porque se nos dijo que se contaba con un seguro, pero luego nos encontramos con que el seguro no cubría las pertenencias del inquilino", motivo por el que dicen que se sintieron "engañados".
Este suceso no sería una excepción, según precisaron los jóvenes, ya que "cuando estuvimos en la policía nos dijeron que se habían producido otros robos". Los tres universitarios coincidieron al quejarse de la falta de seguridad que hay en el recinto de los apartamentos del campus, sobre todo por la noche, "cuando nos quedamos solos".
Galán afirmó que el seguro con el que cuentan "cubre los daños de los apartamentos, de los enseres que hay en los pisos, no las propiedades de los inquilinos", y añadió que hay instaladas cámaras de seguridad en el recinto, "la mayoría se han colocado el pasado curso", además el representante de la empresa subrayó que "lo que hubo fueron dos robos, ambos en las mismas fechas; se pusieron las correspondientes denuncias y creemos que el autor pudo ser la misma persona".
