+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

Diez años de litigio

Vecinos se quejan desde 2007 de las molestias por el ruido en los bares de La madrila H El caso llega al juzgado en 2011 y el juicio se celebra en 2017

 

La Madrila: Jóvenes se reúnen en la plaza de Albatros en 2012, un año después del inicio del litigio. - EL PERÍODICO

Gema Guerra Benito
16/01/2018

Es un caso histórico. El dictamen del juez sobre los ruidos de la Madrila que condena a Heras, a Jurado y a hosteleros cierra temporalmente -cabe recurso- un litigio que ha enfrentado a vecinos y a los propietarios de los bares durante casi treinta años. Las quejas por las molestias en la plaza de Albatros se remontan años atrás, pero a partir de 2007 subieron de tono y en 2011 la asociación cacereña de cacereños contra el ruido llevó el caso a los tribunales e interpuso una querella por contaminación acústica. El colectivo, integrado por residentes de la plaza y calles aledañas denunciaba que el ruido nocturno les provocaba ansiedad, trastornos del sueño y depresión.

Casi una treintena de vecinos se sumó al manifiesto contra el «infierno» que suponía convivir con los ruidos. Entre ellos, hay quién asegura que dormía en los pasillos o testimonios que relatan que el suelo y las ventanas vibraban los fines de semana y que la cosa fue a «peor» de 2008 a 2011, cuando interpusieron la querella.

Acusaban a Carmen Heras, alcaldesa socialista desde 2007 a 2011, y Carlos Jurado, concejal de Seguridad Ciudadana durante su mandato, de inacción frente a las continuas quejas de los cacereños. Fiscalía recalcó en su escrito que tanto Peña del Cura como la Madrila habían sido declaradas zonas de protección ambiental desde 1996 -diez años antes- y pidió para cada uno de ellos una pena de un año y nueve meses de prisión. Los vecinos también denunciaron a los locales -la mayoría desaparecidos ya- Maquiavello, LaBelle, Tacones, Sugar, Submarino, La Cuerda, discoteca Down, Barroco y Latinos. Para los dueños de los bares, fiscalía pedía hasta tres años de prisión. Tras un periodo de instrucción de cinco años, el juicio se celebró a finales del año pasado. El dictamen que vio la luz ayer pone fin a un capítulo, pero no al caso. Habrá recurso.

Temas relacionados
 

Perfect Visions

   
3 Comentarios
03

Por El Canton 18:02 - 16.01.2018

El derecho al descanso prevalece sobre el ocio. Esto tan sencillo de entender ,tampoco lo entiende el _alcalde d ePlasencia. El sufrimiento de los vecinos que alguno han tendio que ir al medico por ansiedad y ver afecdtada su salud.Lo que poasa es que el Alcalde de Plasencia, no quiere hacer cumplir la ley. Mira para otro lado. No escucha a los vecinos. No hace nada con las denuncias que rtecibe. No da instrucciones claras a la Policia Municipal. La Junta siempre ampliando horarios que se convierten en toda la noche y primeras horas d ela mañana. Se den una vuelt apor Plasencia enlas mañanas de los fines de semana a las 08,00h., veran y se daran cuenta. Quien se preocupoa por la salud dañada de lso vecinos?Con que fuerzas se levantanpar ir al trabajo?Para que esta la ley?El alcalde de Plasencia debe de estar pensandoselo para no verse iguial que sus colegas.Aviso a navegantes.

02

Por CSS 14:33 - 16.01.2018

"A partir de 2007 subieron de tono y en 2011 la asociación cacereña de cacereños contra el ruido llevó el caso a los tribunales e interpuso una querella por contaminación acústica". Ahí tienes la razón, Super Mario. Estamos hablando de que ante las quejas y requerimientos a partir de 2007, ni Ayuntamiento ni los propietarios de los bares hicieron lo que según el Juez, deberían haber hecho. Nada tienen que ver los de antes, ni los de después. Hay que leer con menos sed de sangre. En cualquier caso, espero que se les reduzcan las penas en apelación. La ciudad necesita urgentemente la adopción de medidas para el equilibrio entre el ocio y el descanso de los vecinos. Ni el ocio justifica molestias a los vecinos, ni las continuas quejas de los vecinos en cada zona que se pone en auge pueden ser una constante arma arrojadiza y motivo de conflicto.

01

Por SUPER MARIO 11:09 - 16.01.2018

¿Si habia sido declarada zona de proteccion hambiental desde 1996 como es que solamente estan condenados estos de ahora?.