La decisión de la mesa de Contratación del ayuntamiento de excluir a Canal se tomó por seis votos a favor (los tres concejales del PP, el concejal de IU, el secretario general y la vicesecretaria segunda) y con cuatro votos en contra (dos concejales del PSOE, la concejala de Foro Ciudadano y el interventor). Los primeros seguían el criterio adoptado por el secretario general al considerar que Canal de Isabel II metió datos económicos en su oferta técnica que incumplían el pliego del concurso y le daban ventaja respecto al resto de los licitadores.

Los segundos se guiaron por la opinión del interventor, quien resolvió que los datos económicos introducidos no eran suficientes, dado que no se metía la totalidad de la oferta económica. El técnico de la Inspección de Servicios Municipales se abstuvo en la votación, aunque en su informe aseguró que la documentación económica introducida por Canal no había influido en sus valoraciones y que la empresa no había metido la totalidad de su oferta económica.

Ahora se da la circunstancia de que el gobierno (PSOE-FC), como representante del ayuntamiento, acude a la vista de mañana ante el juzgado a causa de la exclusión de Canal, una decisión que tomó por mayoría la mesa, pero con la que no estaban de acuerdo ni PSOE ni FC. De la Calle recordó que el gobierno se posicionó desde un principio a favor de admitir todas las ofertas, y que fueron PP e IU los que al final llevaron a la exclusión de Canal y a la situación actual.

El viceportavoz del PP, Valentín Pacheco, afirmó ayer que su grupo siguió el informe jurídico (secretario general), que Canal está en su derecho de acudir al juzgado, "nada que opinar", aseguró, y recordó que el retraso en la tramitación del concurso no es de ahora, sino que el gobierno lo tuvo que haber resuelto hace un año.