+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
   
 
 

tribuna

Dos llamativas condenas

 

La exalcaldesa de Cáceres, Carmen Heras. - FRANCIS VILLEGAS

MIGUEL HURTADO URRUTIA (arquitecto)
11/02/2018

Continúa el revuelo en Cáceres a causa de las dos condenas recientes que han recaído sobre Carmen Heras, persona de honestidad intachable (cuantos la conocen lo atestiguan) y brillante currículo personal y político, con notables logros para Cáceres, con quien compartí tareas municipales en 2003-2007, antes de que fuese alcaldesa de esta ciudad.

En el primer caso, los espectáculos de Urban Screens, se contrataron por la Oficina del Consorcio Cáceres 2016 que seleccionaba en libre concurrencia -detalle no captado por la sentencia- los proyectos más idóneos para apoyo de la candidatura de Cáceres a Ciudad Europea de la Cultura 2016. Pero falló la aportación económica de la empresa promotora de estos proyectos del Consorcio, por lo que el Ayuntamiento debía hacer frente subsidiariamente al pago de la factura de los eventos ya realizados. Y para hacerla menos gravosa a unas arcas municipales de precaria liquidez, se recurrió a las dos concejalías relacionadas con los eventos -que disponían de fondos europeos utilizables para ello- para que colaborasen en el pago, que completaría la tesorería del Ayuntamiento. Las facturas no eran, por tanto, de un contrato municipal directo a realizar por vía administrativa ordinaria, con toda la burocracia que conlleva, por lo que carece de sentido afirmar que su división se hizo «para evitar la libre concurrencia», único argumento de la sentencia. Y la entonces alcaldesa tuvo que reconocer la deuda (que no llegó a pagar), firmando los documentos que se le presentan el último día de su mandato, sin que en la carpeta de firmas se incluyeran los reparos que se hicieran. Así pues, no parece cierto el delito por el que se la condena a ocho años de inhabilitación y, colateralmente, a la expulsión del partido político que presidía en Cáceres, con similares condenas para los dos ex concejales. Condena incomprensible, no compartida, pero acatada por imperativo legal.

En cuanto al juicio por los ruidos de La Madrila, que la prensa local ha permitido seguir al detalle, se parte de una acusación tendenciosa por limitar el evidente calvario de los vecinos casualmente y en exclusiva a la legislatura de la alcaldía de Heras (aunque la sentencia cite fechas anteriores y posteriores). Parece que los Cacereños contra el ruido hicieran oídos sordos durante los 30 años previos, al igual que con los ruidos actuales.

Y tendenciosa es la acusación al cargar toda la denuncia contra quien más se ocupó de solucionar el tan difícil problema heredado (cortando el tráfico rodado y los botellones en 2008, con multas y nueva Norma más exigente en 2009…). También por omitir la directa implicación de la Delegación del Gobierno (inacción de la policía nacional ante la alteración del orden público de 5.000 personas a voces en la calle) y de la Junta de Extremadura (normativa acaso insuficiente).

La condena a dos años de cárcel (¡aumentando la solicitada por la fiscalía!) con nueva inhabilitación, ninguneando absolutamente todos los valiosos testimonios a favor de Heras, Jurado y algunos hosteleros que intentaban cumplir la normativa (con limitadores de sonido homologados y vestíbulos con dobles puertas aislantes) y exculpando al técnico que retrasaba los expedientes sancionadores (demora que es clave en la sentencia), etc., crea una sensación de inseguridad jurídica, ante condenas que criminalizan la gestión política atribuyéndole una omnipotencia que no está a su alcance e imaginando una falta de actuación e incluso complicidad (inexistente) con los hosteleros. Acatada la sentencia, ¿alguien puede explicar qué está pasando en Cáceres?

   
7 Comentarios
07

Por Puchi el belga 20:37 - 11.02.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

"Y EXCULPANDO AL TÉCNICO QUE RETRASABA LOS EXPEDIENTES SANCIONADORES (DEMORA QUE ES CLAVE EN LA SENTENCIA" dice D. Miguel Hurtado en su columna de opinión, de cuyo párrafo he extraído una conclusión errónea y con toda seguridad desacertada que me ha hecho expresarme de una manera repugnante, asquerosa e injustísima de principio a fin. Nuevamente pido perdón por la totalidad del comentario, habiéndole solicitado a EL PERIODICO que proceda a su retirada, pues rectificarlo no lo permite.

06

Por PePe. 20:20 - 11.02.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Mal resultado para servidores publicos honestos y cabales. Salieron como entraron a efectos patrimoniales pero con unas cargas de sufrimientos no merecidas. El ejercicio de la política no merece de tales castigos. Acaso ellos crearon un problema? O se luclaron?

05

Por Puchi el belga 19:58 - 11.02.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

POR A CADA UNO LO SUYO: tienes toda la razón, me he expresado incorrectamente a partir de un párrafo que hay en el artículo pero una vez pulsado no lo puedo rectificar. Pido disculpas y solicito al periódico retire mi comentario.

04

Por fuera la zona azul 15:40 - 11.02.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y la eliminación de tanto aparcamiento de la vía pública para favorecer à parkings privado y a negocio de la hostelería traerá consecuencias políticas. ..???????

03

Por A cada uno lo suyo. 14:55 - 11.02.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Mucho ánimo CARMEN, los que conocemos tu trabajo sabemos que no eres culpable de lo sucedido. Por cierto amigo “puchi”...no creo que llamar mafia a los funcionarios locales esté y sea acertado, alguien tendrá que decírtelo en el Juzgado!

02

Por pagafiestas 12:45 - 11.02.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Cuantas veces hemos oído a políticos decir que las sentencias están para cumplirlas, tal vez en un alarde de apariencia democrática, pero parece ser que en este caso no se asume esa afirmación por mucho que hablen de "acatar", y se critica veladamente al juzgador. Tal vez no sea la Sra. Heras la única responsable, y puede que con toda seguridad las responsabilidades caigan también sobre la conciencia (que no sobre las espaldas) de otros regidores municipales. Pero cosa mal hechas hubo; si no los tribunales no hubiesen condenado, como hubo daños y perjuicios, y si no que le pregunten a los residentes de La Madrila y a los que tuvieron que malvender sus viviendas para trasladarse a un sitio más tranquilo.

01

Por felipe 1959 8:40 - 11.02.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

En Cáceres pasa lo que sucede en general: La Justicia está politizada.Depende del Partido que seas así tendrá a la sentencia.