+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario El Periódico Extremadura:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 
 
   
 
 

EL PROYECTO DE VALDEFLORES

La empresa de la mina tendrá que restaurar los caminos que usó para los sondeos

El juzgado Contencioso Administrativo de Mérida no acepta las medidas cautelares pedidas por la empresa para aplazar el cumplimiento del expediente sancionador de la Junta

 

Sondeos realizados en Valdeflores en febrero de 2018. - FRANCIS VILLEGAS

El juzgado de lo Contencioso Administrativo número 1 de Mérida desestimó en un auto del pasado junio las medidas cautelares pedidas por Tecnología Extremeña del Litio (TEL) contra el expediente sancionador de la entonces Consejería de Medio Ambiente. Esta decisión obliga a la empresa a la restauración de los caminos y sendas que usó para acometer los sondeos que se realizaron en Valdeflores hasta febrero de 2018.

La plataforma Salvemos la Montaña de Cáceres ha informado esta mañana del contenido del auto en un comunicado. Lo hace a raíz de que el pasado viernes el gobierno local informase de que la empresa había recurrido ante el juzgado Contencioso Administrativo de Cáceres el expediente sancionador que el ayuntamiento también impuso a TEL a raíz de las labores de sondeo realizadas en Valdeflores. Son dos expedientes vinculados a los sondeos. Uno de la Junta, más avanzado y con una multa de 2.500 euros, y otro del ayuntamiento, en este caso la sanción es de 28.000 euros.

La Consejería de Medio Ambiente impuso la sanción en mayo de 2019 por la «modificación sustancial de caminos y sendas» dentro de las labores de investigación y sondeos realizados en Valdeflores en 2017 y en las primeras semanas de 2018. La multa es porque esos cambios en los trazados de la Montaña se hicieron sin que fuesen sometidos a evaluación ambiental abreviada. En su expediente, la Junta también imponía a la empresa la obligación de ejecutar las actuaciones necesarias para la integración de los caminos en el entorno con la recuperación de los márgenes afectados y la restitución de las actuaciones realizadas en la zona y no finalizadas.

La empresa, participada por Infinity Lithium y Sacyr, presentó alegaciones, que se desestimaron por la administración, y recurrió al juzgado, pidiendo como medida cautelar la suspensión de los efectos de la resolución de la consejería. Según fuentes consultadas, el juzgado emeritense no acepta la medida cautelar porque en este expediente en materia de medio ambiente el interés público es prioritario, además considera que la imposible ejecución de la sentencia, en caso de estimarse el recurso de la empresa, no se daría en este caso, ya que nuevamente se podrían dejar libres las vías y caminos con cargo a la administración autonómica si se pudiesen reiniciar los sondeos y trabajos de investigación.

 

Temas relacionados
 
 
 
14 Comentarios
14

Por EL PASEANTE 20:57 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Caceres se muere ... no hay industria ... y para una que viene la echamos a los perros, y todo por cuatro perroflautas (de aspecto trasnochado), que son mucho listo, que aprovechó para construir en una zona donde no se podía, en un tiempo en que las autoridades hicieron la vista gorda. Que no, SI A LA MINA. Y más si de momento hay estudios que la avalan.

13

Por marisamp 20:52 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Todos los dirigentes elegidos democráticamente han dicho que NO a la MINA. Explosiones continuas, contaminación aérea, perdida de acuíferos y agua, balsas de ácidos, ... parece que no hemos aprendido nada y vamos a regalar a los australianos nuestra salud y la de las generaciones que vienen por unos mendrugos y una "posible" fábrica en Badajoz... hay mucho cateto o "listo" ya por aquí.

12

Por Némesis Tronante 19:32 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

¡ NO A LA MINA !

11

Por Pintores 19:23 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Antes que la mina está la salud de las personas. No a la mina

10

Por cruceño 19:16 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

yo, no soy residente en Cáceres entonces, soy partidario de los budas, minas y demás progresos, no creo que por no vivir en la capital me descalifique por dar mi opinión,cierto que solo he estado dos veces en la virgen de la montaña

09

Por WAM 19:16 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y siguen algunos defendiendo el turismo como único factor de progreso en la ciudad ¿No están viendo lo que ocurre cuando no hay más industria que el turismo y viene una crisis como la actual? Alguien lo ha dicho y es cierto, esa zona ha sido siempre minera hasta que cerró Valdeflores, y algunos aprovecharon la ocasión para edificar no sabemos si siempre legalmente. Habría que negociar para obtener los mayores beneficios, pero no oponerse a priori para defender intereses de un grupo muy minoritario.

08

Por juan de la vera 18:26 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Que bien orquestada tiene la empresa la propaganda ¿Es que os dan mecheros , camisetas y gorritas? Con la mina no sòlo perderìais el paisaje, el dinero y la salud sino que hundiràis el sector con más futuro de la ciudad que es el turismo de calidad y el mundo empresarial y laboral que le rodea

07

Por El andante 18:23 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

NO A LA MINA

06

Por CäceresSI 18:20 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y lo de intentar crear una nueva figura de protección para una antigua zona minera, colonizada por muchos chalets sin permisos de construcción, saneamientos, etc, y por otros negocios con intereses, es un sinsentido. Es una antigua zona minera y esperemos que pronto vuelva a serlo

05

Por EL PASEANTE 16:07 - 21.09.2020

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Lo que no es normal es que la gente diga que no a la mina sin tener ni repajolera idea de lo que significa, y de los estudios que hay detrás. Eso es lo penoso. Y por otro lado, todos sabemos quienes están detrás del grupo de oposición a la mina, perroflautas de espíritu trasnochado, con viviendas construidas ilegalmente en la Montaña, y que se niegan al progreso de la ciudad a toda consta. Toda la vida luchando por tener industria en la ciudad, y ahora que tenemos la oportunidad, la gente se pone en contra.